玄学》，应该说是 迄今为止郭象研究所取得的最高成就。汤先生认为，郭象进一步解决了魏晋玄学中有与无、 名教与自然的矛盾，把魏晋玄学推到了最高峰(顶点)。此后，东晋时期的玄学已是魏晋玄学 的末流，并且 成为魏晋玄学向南北朝佛学的过渡点。那么，郭象是怎样致思和运思的呢?主要是利用“寄 言出意”的方法：第一，用此方法撇开庄子的原意，肯定周孔之名教不可废；第二，用此 方法 ，形式上容纳周孔之名教，实质上发挥老庄之自然；第三，用此方法，齐一儒道，调和自然 与名教，发明其玄学新旨。这第三点是最重要的，是汤先生的郭象研究中最重要的思想。因 为 第一、二点无非是用老庄之杯盛周孔之酒，或用周孔之杯盛老庄之酒，老庄与周孔之间只能 达到外 在的结合。只有第三点，即郭象以“寄言出意”的方法，利用老庄和周孔各自的概念、范畴 和命题，发明和创造出自己的玄学新旨，只有在这一玄学新旨的基础上，才能真正解决儒 道之间、名教与自然之间的矛盾，把双方都融合、扬弃在一种新的哲学思想之中。这或许已 经 不是儒家或道家了，也不再是儒道两个现成的东西融为一体了，而是在高一层次上超出了传 统的儒道，说出了“中国哲学史上的一种新思想”[10]。

    可惜的是，汤先生并未进一步深入阐发郭象到底为中国哲学史贡献了哪些与儒道两家不同的 新思想，因之，上述观点只能说表达了一种正确的直觉或预感，而不能说是一种经过充分论 证 的逻辑结论。不仅如此，汤先生还认为，“这一新思想在当时条件下，可以说解决了时代所 要解决的难题。它既可继承和发挥老庄‘自然无为’的思想又可不废周孔‘道德教化’之事 功；这实为当时统治者和士大夫所欢迎。”[11]郭象哲学所完成的历史使命和现实意义在于“比较 充分而完满地满足了当权的门阀世族的要求”[12]；“郭象的哲学，不仅保存了玄学思辩性 的特 点，用老庄思想改造了儒家礼教，给封建统治披上了玄虚的超现实的外衣，而且用儒家的重 世事的精神充实了老庄哲学的重玄虚，把超现实的‘玄冥之境’拉回到现实的人间，因而更 适合门阀世族的性格和口味。郭象注《庄子》，正是要适合既可‘宅心玄远’，又可不废 ‘名教’，既可得到清高的虚名，又可过着淫佚侈糜的生活；既可得到压迫剥削最大的实惠 ，又可泰然处之而心安理得，那个士族集团的要求。”[13]这样的评价已与过去的阶级分析法和政治 站队法没有多大区别了。

    2、郭象哲学对于儒道两家的异质性和独创性

    迄今为止，中国哲学史界对郭象的评价，不管是高的还是低的，不管是推许他的，还是贬斥 他的，有一个共同之处，就是始终没有跳出儒道两家(郭象之后加上佛家)互竞而又互补这一 中国古 代哲学的大圈子和大框架，没有跳出这一如来佛的手掌心。所以，把郭象或者归之于道家， 或 者归之于儒家，或者归之于两者的混合，三种观点都只看到了郭象对于儒道两家的同质性和 继承性，而没有看出郭象对于儒道两家的异质性、批判性、否定性和独创性。这样一种阐释 只能得出如下两种结果：研究较肤浅，或感觉较迟钝者，认为郭象思想不过是儒道两家的杂揉和杂烩，是为解决郭象所处时代某些急迫问题而开出的药方，没有什么独创性，因此郭象是一个 在道家和儒家各自历史上都排不上号的人物；研究较深入，或感觉较敏锐者，认为郭象思 想 中包括了某些在老庄孔孟等先辈思想家那里没有的新东西，郭象哲学是对儒道两家的一次成 功 的综合。因此，他可以说是道家思想史上的一个高峰，也可以说是儒家思想史上的一个高峰 ，也可以说是儒道互补史上的一个高峰。后一种评价固然是很高的，可惜与历代儒学大师、道学大师的评价很不一致，在他们眼里，郭象确实是排不上号的一个人物，甚至历史上对郭象持否定态度者比比皆是，有人说他官品不好(操弄大权、刑赏由己、任职专权、熏灼内外)，有人说他人品不好(剽窃向秀)，但1700余年间，未曾有人把他与荀、董、张、周、程、朱、 陆 、王等儒学大师相提并论，同时他又不是公认的道学大师，不能与王弼、嵇康、阮籍、葛洪 、陶弘景等人相提并论。看起来郭象铁定是要冤沉海底了。

    看来，郭象哲学的地位和价值不能到儒道两家历史之中，也不能到儒道互补历史之中去寻找 ，而只能到儒道之外的另外的发展空间中去寻找；它的地位和价值也许不在于它对儒道思 想的同质性和继承性，而恰好在于它对于儒道思想的异质性、批判性、否定性和独创性。

    那么，郭象哲学到底在哪些方面与儒道两家都不同?郭象哲学超出儒道两家的独创性到底何 在?尝试论之：

    (1)儒道两家(包括郭象之后的佛家)都持一种整体主义和本质主义的本体论，而郭象哲学则 持一种个 体主义和个性主义的本体论。道家，即使是非常重视个性、崇尚个性自由的庄子，仍然为整 个世界、万物和所有个体预设了一个叫做“道”的本质和根据，一切具体事物都来自于它最 终又复归于它。儒家也有一个“天”，后来又有一个“理”，人世间的社会秩序是依循天理 建立起来的，个体的良知和自由意志主要是指个体的理智对自己的气质之性、私欲的克制， 但理智的最终依据和最后归宿都是天理、天地之性。郭象对这两种东西(“道”和“天理”) 都是否定的，在他那 里，具体事物、独立个体本身就是最终的实在，在它们之外没有更高级的实在，只有自性、 个性、个别性、独特性，没有一般的共性和共同的本质；只有个别事物依其自性而自生、自 建、自化、自得的独化过程，而没有一个统一的宇宙从某种基质生成演化的过程。这是郭象 哲学与儒道两家真正异质的东西。如果说，儒道的对立，是一种整体主义和本质主义与另一 种 整体主义和本质主义的对立，那么郭象与儒道的对立则是个体主义、个性主义与整体主义、本质主义的对立，在中国哲学史和思想史上第一次有如此尖锐、根本、明确、自觉的对立。

    (2)儒道两家都是共同体主义的人生观和社会观，而郭象的人生观则是个人主义的人生观和 社会观。道家要求去掉个人与个人之间的一切差别，包括智愚、贵贱、贫富、上下、利害、 善恶、美丑等等的差别，而复归于完全无差别的“玄同状态”，这是一种无待、无为、不相 为、不相与的自然状态。儒家则要求人们生活在一个具有一定等级顺序的社会共同体中，按 照仁、义、礼、忠、孝、宽、恕等等伦理道德处理好人与人、人与家庭、人与国家、人与 天下之间的关系。这是一个有待、有为、相为、相与的文明、人文、名教的世界。郭象虽然 分别吸取了儒道两家的思想要素，但由于郭象是从其个体主义本体论出发建立其人生观和 社会观的，因此，他虽然像儒家一样承认君主、等级顺序、相待、有为、相为、相与、相因 的 一面，但又坚持认为每个普通社会成员在本质上都是独立自足、独化自为的，君主对万民的 管 理绝不能违反因万民之性、任万民自为、让万民自得的原则。他虽然像道家一样重视