-
没有记录!
郭象哲学的历史地位及其现代意义
2013/11/18 14:36:04 点击数： 【字体：大 中 小】
内容提要: 郭象哲学是中国思想史上对儒道的第一次成功的综合和超越,其个体主义本体论、认识论、人生观、社会历史观和美学思想对于中国主流思想具有极大的异质性、否定性、独创性，这使得郭象成为中国传统中个体主义思想潜流的代表人物。其历史地位和价值直到正在迈向现代化的今天才真正开始显现出来。
关 键 词: 整体主义 个体主义 中体西用 西体中用 中西互为体用 中国文化结构的自我转换 现代从传统的内在生成
学术界对郭象哲学历史地位的界定
1、中国哲学史界对郭象哲学历史地位的界定
郭象在中国哲学史和思想史上几乎沉寂了1600年之久，直到20世纪以来，对他的研究才逐渐 增 多。据统计，20世纪大陆及港台学者研究郭象的论文共60余篇，专著和辟有专章研究郭象的 论著20余部。[1] 当然，比起对其他中国哲学史上的大人物的研究来说，这个数字是相当小的。我认 为，这与郭象在中国哲学史上的地位是严重不相称的。
总的来说，20世纪对郭象哲学历史地位的评价走了一个由高到低，复又由低到高的过程。20世纪初至49年以前，郭象被重新发现和重视，冯友兰、汤用彤、熊十力、王叔岷、钱穆诸位先 生 都对郭象哲学作了正面的肯定和较高的评价。1950年至改革开放前，受政治环境影响，对郭象及整个魏晋玄学作了否定的评价，比如，认为“何晏、王弼以无为本的贵无哲学是当时门阀 士 族地主阶级取得政权后，开始走向堕落的世界观；嵇康阮籍的哲学是寒门庶族地主阶级在 门 阀士族的巨大压力下表示的软弱的抗议；向秀、郭象的哲学思想是直接为门阀士族的特权进 行辩护的理论武器。”[2]当时的中国哲学史著作都是这个调子。 改革开放以来，人们逐渐摆脱政治化思维模式，从学理上探讨郭象哲学，其在中国哲学史上 的地位得到了恢复和提高。主要有如下几种观点：
(1)一种观点认为，郭象以道家为基础吸收儒家，把儒家统一于道家，从而使道家发展到一 个 新的阶段，或获得了一种新的存在形态。这种观点把郭象定性为道家，但对于郭象在道 家思 想发展史上的地位，没有一致的说法。钱穆先生认为郭象哲学是道家思想发展的最高峰：“ 必至郭象注庄，乃始于此独造新论，畅阐自然主义，转用以解决宇宙创始，天地万物一切所从来之最大问题，澈始澈终，高举自然一义，以建立一首尾完整之哲学系统。就此一端言，郭象之说自然，实有远为超越于庄老旧谊之外者。若复以郭象之说，回视《淮南》《论衡》，将见二书所陈，肤薄平近，盖由其未能触及此宇宙创始之基本问题与以解答，必俟郭象之说始为创成一宇宙乃自然创始之一完整系统，而有以沟通庄老与《淮南》《论衡》之隔阂。故亦必俟有郭象之说，而后道家之言自然，乃始到达一深邃圆密之境界。后之人乃不复能驾出其上而别有所增胜。故虽谓中国道家思想中之自然主义，实成立于郭象之手，亦无不可也。虽谓道家之言自然，惟郭象所指，为最精卓，最透辟，为能登峰造极，而达于止境，亦无不可也。”[3]美籍华人学者傅伟勋先生对郭象的评价与钱穆先生相近，且有其独到的眼光。傅先生指出， 长期以来，郭象是中国哲学史上引起物议最多的一位人物，一则认为他有剽窃向秀的嫌疑， 二则认为他借庄注发挥出的思想，曲解了庄子哲学，贬低了其原有价值，导致道家传统成为 绝学 而被佛学所取代。但经过一番“创造的诠释学”思考，可从郭象哲学的表层挖到其深层结构 ，即“彻底的自然主义”；郭象从其现象学或现象主义视角出发，“根据‘自然无为’的道 家根本原理，以万物独化的现象论、性命论与解脱论还出老子‘道法自然’与‘道常无为而无不为’的本来面目；同时又进一步彻底解消庄子一切大小之分(大知小知之分，大言 小言之分，圣凡之分等等)，突破‘超形上学的突破’的结果，就存在、价值、意义与解脱同等看待 万事万物，这就是郭象新齐物论的‘万物独化、一切如如’境界”[4]，从而比老庄更彻底地贯彻了自 然无为、万物平等的哲理。
台湾学者苏新鋈著有《郭象庄学平议》(台湾学生书局1970年版)，认为郭象之庄注无疑高卓出众，但也有一些未臻善境之处，在若干方面是对庄子的后退。统观苏著全书，其方法不是 以郭象注庄子，而是以庄子注郭象，把郭象注中与庄子思想不一致的地方，能拉近的就拉近 ，实在拉不到一块，就认 为郭象逊于庄子或未能确解庄子精义。总的来说，苏著认为郭象在道家思想史上只有注释 和弘扬的功劳，没有发展和创新的功劳。
(2)第二种观点认为，郭象以儒家为基础吸收道家，把道家统一于儒家，从而使儒家发展到 了 一个新的阶段，或获得了一种新的存在形态。方立天先生认为魏晋玄学分三期，何王主张名 教本于自然，嵇阮主张越名教而任自然，裴 、郭象重名教，崇有 ，认为名教即是自然[5]。许杭生等先生所著《魏晋玄学史》，也认为郭象哲学是裴 崇有论的进 一步发展：裴、郭象“揭起 了玄学崇有论旗帜，起来批评何晏、王弼的玄学贵无论思想和当时所谓的放达之风。裴从维护儒家礼教的立场，著《崇有论》一文，批评了玄学贵无论和玄学放达派思想。郭象则 从调和儒道的立场出发，提出了名教即自然的主张，在哲学上也批评了何晏王弼的贵无论， 而坚持了自己的崇有论思想，从而把玄学哲学理论发展到了顶峰。”[6]此派对郭象哲学 在整个儒家思想发展史上的地位未加深入评论。
(3)第三种观点认为，郭象调和、综合、统一了儒道两家。至于说郭象仅仅是把两家思想并 列、杂揉在一起，还是充分吸收、消化两家之长同时去两家之短，从而卓然独创出一种新 的 哲学来，此派言之不详。比如冯友兰先生说：“魏晋玄学的发展，主要有三个阶段：第一阶 段 是贵无论，第二阶段是裴的崇有论，第三阶段是郭象的无无论 。就玄学说，贵无论是 肯定，裴的崇有论是否定，郭象的无无论是否定之否定。郭象 的《庄子注》是魏晋玄学发展 的高峰。”[7]康中乾新著《有无之辩》从魏晋玄学的逻辑演进出发，用现象学方法分析郭象独 化论，认为独化论是王弼贵无论与裴崇有论的有机统一：“郭象以其‘独化’范畴成功地消解了王、裴本体论中的矛盾，将‘无’与‘有’有机地统一了起来，终于一定程度地完成了魏 晋玄学本体论理论的逻辑演进。”[8]这是郭象哲学的历史价值。除此之外，郭象哲学包含着丰富的现象学意蕴，虽然他本人不可能有现代人所达到的现象学本体论和现象学方法论，但这并不妨碍我们从郭象玄学中“发掘出具有现代意义的现象学的思想成分”，也不妨 碍我 们“用现象学的思维方式来对郭象玄学作诠释。”[9]这应该看作是郭象研究中所达到的最新成就：人们已开始从中西哲学比较研究的角度来发掘郭象哲学的现代意义了。
第三种观点最主要的代表人物应当说是汤一介先生，其专著《郭象与魏晋