建安五年（公元200年）正月，官渡之战前夕，袁绍命幕僚陈琳致书盟友豫州牧刘备，约请他及时作出策应。陈琳便写下了一篇《檄州郡文》（《文选》卷44作《为袁绍檄豫州》）。有关曹操掘墓并设盗墓专官“发丘中郎将”、“摸金校尉”之语，就出自陈琳的这篇檄文。

    陈琳的这篇檄文内容多不属实。以下略作分析。

    1. 檄文所云曹操盗墓及专设盗墓官之事，并无旁证。

    在现存的史料中，最早记载曹操“盗墓”的，是《文选》卷44注引的《曹瞒传》，其云：“曹操破梁孝王棺，收金宝。”《曹瞒传》为孙吴人撰写，著者姓名无可稽考，原书也已散佚，只有《三国志注》、《文选注》及《太平御览》等书保留了少量的佚文。而这条记载，当来自陈琳的这篇檄文。

    最早记录陈琳这篇檄文的，并非成书于西晋时期的《三国志》，而是南朝宋代史家裴松之在《三国志·袁绍传》注中所援引的《魏氏春秋》。稍后，范晔的《后汉书·袁绍传》以及梁代萧统编《文选》都收录了这篇檄文。三书所记，文辞各有小异，而大意略同。

    南朝梁代沈约《宋书·前废帝纪》记载：“（帝）以魏武帝有发丘中郎将、摸金校尉，乃置此二官。以建安王休仁、山阳王休佑领之。”《南史·宋前废帝纪》中的这几句话则照抄《宋书》。至此，曹操之专设“发丘中郎将”、“摸金校尉”二官，遂成“铁案”。

    陈寿在撰著《三国志》时不会不知陈琳的这篇檄文，但他并未选录。他在撰著《三国志》时，对“前朝”曹操这个十分敏感的人物，极力曲笔以避祸，如《武帝纪》记曹腾“养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末”，曹操的父亲竟然不知由来！再如记曹操于兴平元年（公元194年）攻拔襄贲，“所过多所残戮”。建安三年十月，曹操“屠彭城”。在《武帝纪》文末的“评曰”中仍有“运筹演谋，鞭挞宇内”的贬损之语。对此，清代史家赵翼《廿二史札记》卷6有“《三国志》多回护”专条批评陈寿未能秉笔直书。

    即使以如此的态度撰写《三国志》，陈寿仍然没有选取陈琳的这篇《檄州郡文》。则可知，该文所述之事过于荒诞，实无史料价值可言。

    2. 檄文本不可作史料。

    檄文，本是古代军事声讨、晓谕性的文告，檄文的性质决定了其措辞夸张。《太平御览》卷597引李充《翰林论》说：“檄不切厉则敌心陵，言不夸壮则军容弱。”言辞“切厉”、“夸壮”便是檄文的风格，可知，它的作用在于长我志气，灭敌威风。刘勰在其《文心雕龙·檄移》中认为，檄文应是“使声如冲风所击，气似欃枪所扫”，“使百尺之冲，摧折于咫书；万雉之城，颠坠于一檄”的“壮笔”。

    所以，不能把这种“壮笔”文辞当做信史。

    3.檄文极力丑化曹操的祖父曹腾、父亲曹嵩，有其特殊的用意，它迎合了当时社会“清流”对宦官集团的仇恨心理，并进而达到攻讦曹操的目的。

    东汉后期，宦官和士大夫间的矛盾已不可调和。桓帝延熹九年(公元166年)、灵帝建宁二年（公元169年）先后发生了两次“党锢之祸”，宦官集团对以太学生为主体的“清流”进行了全面的清剿。在此后的20年间，宦官势力达到了极盛，中央官署全由宦官担任令、丞，宦官的兄弟亲戚充任刺史、郡守。

    袁绍出身于显贵之家，自其曾祖父袁安以来，四世有五人位居三公，史载袁氏“门生故吏，遍于天下”（《后汉书·袁绍传》）。灵帝中平元年（公元184年）黄巾大起义爆发以后，东汉政府组建了一支新军以保卫洛阳，在西园设立总指挥部，这就是著名的“西园八校尉”，宦官蹇硕为上军都尉（即总统帅），袁绍为中军校尉（即副总统帅）。灵帝死后，大将军何进杀死蹇硕，不久何进也被杀，袁绍发兵悉诛宦官，死者两千多人。陈琳的这篇檄文旧事重提，刻意指明曹腾的宦官身份，借此激起“友军”以及社会对曹操的“公愤”。

    曹腾、曹嵩父子在当时并无显恶，可知，檄文则意在对曹操进行人身攻击。

    4. 曹操对这篇檄文的态度。

    袁绍败亡以后，陈琳改投曹操帐下。曹操曾专就这篇檄文质问陈琳，《三国志·王粲传附陈琳传》记：“袁氏败，琳归太祖。太祖谓曰：‘卿昔为本初（袁绍字本初）移书，但可罪状孤而已，恶恶止其身，何乃上及父祖邪？’琳谢罪，太祖爱其才而不咎。”裴松之注引《典略》记：“琳作诸书及檄，草成呈太祖。太祖先苦头风，是日疾发，卧读琳所作，翕然而起曰：‘此愈我病。’数加厚赐。”可知陈琳最擅撰写“壮笔”类的军事文告。曹操对檄文所说发掘梁孝王墓、专设盗墓官之事，索性不屑提及。

    5. 后人对“曹操盗墓”的认识。

    从北宋开始，对曹操的非议和丑化日益增多，洪迈在其《容斋随笔》卷12，咒骂“曹操为汉鬼蜮，君子所不道”。也正是在宋代，学者对于檄文所云曹操“盗墓”之说提出了怀疑。

    清代何焯认为，后世有关“曹操盗墓”的传闻，即是以陈琳的这篇檄文为根据，他说：“此事不知信否。《文选》注（引）《曹瞒传》云：‘曹操破梁孝王棺，收金宝，天子闻之哀泣。’似缘此檄而实之者也。”（《义门读书记》卷26）

    今人张舜徽主编《后汉书辞典》“发丘中郎将”、“摸金校尉”条也认为，这两个“官职”是“袁绍攻讦曹操时所云官名”，实无其事。

    由此可知，曹操盗墓、设置“发丘中郎将”、“摸金校尉”，皆为荒诞之说，并无佐证，当为陈琳檄文中“切厉”、“夸壮”的不实之辞。□ 栾贵川【原标题：为曹操辩诬】