宋人幽兰居士孟元老所撰写的《梦华录》（“东京”二字是后人所加），是他在八百六十年前，由北宋东京城（开封）逃往南宋临安城（杭州）二十年时（1147年），写出来的一部历史经典著作。它真实的记录了北宋都城——东京城的政治、经济、城池、河道、宫殿、衙署、街巷、庙宇、风俗、饮食、勾瓦伎艺以及宫廷礼仪活动的状况，由于作者采用直观白描的写作手法，再加之使用中原地区方言俗语的朴素文风，使著作具有强烈的时代感和确切的真实性，给人以直观的感受，对后人了解、研究探讨北宋晚期的东京城，提供了真实可靠的第一手资料，这也正是它被后人珍视和尊崇的重要原因。

    令人遗憾的是，今天我们所能看到的《东京梦华录》，并非是《梦华录》写成四十年后（1187年）方才雕版印刷的南宋本，而是元代惠宗至正期间（1341年——1368年）的重刻本。其实，就是南宋刻本所依据的也未必是孟元老的手写本。所以在长期辗转传抄和书商雕版印刷时，错抄、错刻的现象也在所难免。因此，对元刻本都以“难施句读”而未引起人们的重视。直到二十世纪五十年代末，方由史学大家邓之诚先生首开先河，对该著作进行了断句注释——《东京梦华录注》出版发行。在其注书中，由他指出书中的错别字、讹字、俗字以及疑字，粗略统计就有八十余处。特别是在卷之六“收灯都人出城探春”条，标题的“探春”而错为“採春”。书中确实有一些字句不符合作者的本意，有碍于对该书内容的理解。本文试将该书中一个错字谈一点拙见，以就教于对该著作有深厚研究的专家学者。

    《东京梦华录》卷之五•“育子”条，孟元老在该条记述的是北宋东京城民间育子的风俗，从“入月初一日”孕妇娘家父母给女儿送祝福吉祥礼品，以示对出嫁闺女为婆家生儿育女的关怀与慰问，直到新生儿次年的生日（周晬）止，各个阶段的风俗活动情形。在这一条目中，恰恰错了一个寓意深长的字，读起来令人费解。为了便于讨论，现将该条第一自然段抄录以后，但由于各个版本断句、标点均有差异，故采用标点较早的中国商业出版社版本（简称商社本）摘录如下：

    凡孕妇入月，于初一日父母家以银盆，或绫或彩画盆，盛粟杆一束，上以锦绣或生色帕覆盖之，上插花朵及通草，贴罗五男二女花样，用盘合装，送馒头，谓之“分痛”。并作眠羊、卧鹿羊、生果实，取其眠卧之义。并牙儿衣物绷籍等，谓之“催生”。

    商社本在这段文字中的“并作眠羊、卧鹿羊、生果实，取其眠卧之义。”一句中，有两点不可解：①“卧鹿羊”，在自然界鹿是鹿，羊是羊，是两种动物，“鹿羊”是何种动物？②“生果实”，当是指未长熟的植物果实，如果娘家送礼尽送些未成熟的生果实，显然不合情理，更不能表明有“眠卧之意”。对这段文字，在其他版本中都有不同的断句、标点和注释，他们分别是：

    邓之诚先生《东京梦华录注》本卷之五•“育子”条，对这段文字是这样断句的：

    并作眠羊、卧鹿羊生【案：羊生疑误】果实，取其眠卧之义。

    邓注本对“羊生”二字加了按语，清楚地指出“羊生”二字有误，这个观点是正确的。但并未作出注解，可谓之疑而未解。再者，其断句“卧鹿羊生果实”，将用面粉制作的“卧鹿羊生”面食与“果实”放在一起组词，欠妥。

    姜汉椿先生《东京梦华录全译》本，断句、标点为：

    并作眠羊、卧鹿羊生、果实，取其眠卧之义。

    很显然，姜译本将“卧鹿羊生”作为断句，有些生硬难解，“卧鹿”如何会“羊生”？另外，在其译文中又将“果实”译为“糕点”，亦是不妥的。

    伊永文先生《东京梦华录笺注》本，断句、标点为：

    并作眠羊、卧鹿、羊、生，果实取其眠卧之义。

    伊笺本将“眠羊、卧鹿、羊、生，”所谓四种食品并列甚感牵强，“眠羊、卧鹿”是面制的食品，“羊”是动物，“生”是何种食品？再者又将“果实”与“取其眠卧之义”六字组在一起，亦难释义。

    李合群先生《东京梦华录注解》本的断句为：

    并作眠羊、卧鹿羊生、果实，取其“眠卧”之义。

    李解本与姜译本的断句、标点基本相同，只不过李解本将“眠卧”一词添加了一个引号而已。

    2012年在《古都开封》杂志第四辑，载有杨庆化先生“《东京梦华录》‘羊生果实’ 解误”一文，文章中列举了六个版本的原文断句，并都指出各个断句、标点、注释有误。但未见杨先生对该段文字的断句和标点，而只是把这段原文进行了“整句通译”，其译文如下：

    用盘合装着馒头送来，叫“分痛”。并将馒头做成眠羊、卧鹿样的像生花果，取其眠卧的意思。

    在杨先生的译文中，将原文的“羊生果实”四字直接译成了“像生花果”，其依据是根据南宋钱塘吴自牧所撰写的《梦粱录》卷之十三•“夜市”，及卷之十九•“四司六局筵会假赁”两条目中均有“像生花果”的记载，并果断地指出“《东京梦华录》中无法解释的‘羊生果实’就是‘象生果实’，”的结论，杨先生还如释重负极有把握的说：“笔者认为，800多年来无法解释的‘羊生’两字，因‘象’字的出现而冻解冰释，‘羊’为‘象’之误无疑，”。实际上，《梦粱录》卷之二十亦设有“育子”条，却被杨先生忽略了，该书原文也是第一段是这样记载的：

    杭城人家育子，如孕妇入月，期将届，外舅姑家以银盆或彩盆，盛粟杆一束，上以锦或纸盖之，上簇花朵、通草、贴套，五男二女意思，及眠羊卧鹿，并以彩画鸭蛋一百二十枚，膳食、羊、生枣、栗果，及孩儿绣绷彩衣，送至婿家，名“催生礼”。（商社本）

    从以上这段文字可以看出，《梦粱录》与《梦华录》在“育子”风俗的记载基本是相同的，在礼品中都没有提及所谓“像生花果”食品，更没有“像生果实”一说。深一步说，不论从字形或字义上，传抄者或刻板师傅如何粗心大意，均不可能无中生有的将“像生花果”四个字错抄、错刻为“羊生果实”。两书分别写于南宋高宗赵构绍兴丁卯年（1147年），和南宋度宗赵禥（qí）咸淳甲戌年（1274年），前后相距百二十余年，其民间风俗仍在大江南北传承延续着，并且依其淳厚朴实而深入人们的心中，充分彰显中华民族文明历史优良传统的例证。

    《东京梦华录》卷之五•“育子”条记载的“羊生”一词，经过对《梦华录》与《梦粱录》两书的仔细阅读后，就会对该段文字有了较清晰的认识。按照上下文意“羊”字应为“花”字之误，生活中人们通常在书写带有草字头的文字时，往往习惯将草字头（艹）简化为两点一横，这就与“羊”字字头很近似，尤其是前文已有“眠羊、卧鹿”的“羊”字出现，故在抄写或刻板时，一时疏忽而将“花”字误抄或误刻成“羊”字。再者，“羊生”二字后面的“果实”二字，是有确切的指代性的，只有植物才能结出果实，羊是动物，一切动物都不能生出“果实”的。生活中人们之所以把花生作为结婚、育子象征的物品，是有着深厚寓意的。在北方中原地区就有这样的风俗，谁家的儿子要结婚，父母就要为新人缝套四床或六床（取双双或六顺的吉利）三表新（新表、新里、新棉花）的绸缎棉被。于是，便邀请街坊邻居儿女双全的婶子、大娘或嫂子们，来帮忙缝套被子（对只生有男孩或女孩的妇女概不邀请），在套新被时，都会把枣、花生、桂圆、栗子撒进新被子里，其寓意就是期望新郎、新娘能“早生贵子”。所以，当孕妇入月，媳妇的娘家就将一些枣、花生、栗子植物果实及其它面食等物品，作为礼品送往女婿家。花生，就是希望闺女为婆家“花”着生（既生男又生女），再一层意思，一般花生壳内都是两个花生仁儿，冀希望能生个双胞胎，更隐喻能生个“龙凤胎”。礼品“花生果实”与面粉制作的“眠羊、卧鹿”形状的花馍一样，都暗示女儿要多休息，不要动了胎气，祝福女儿顺利生产。综上所述，“羊”字应为“花”字之误，这段文字应断句、标点为：

    并作眠羊、卧鹿，花生果实，取其眠卧之义。