又《储说》一篇分内外，内篇又分上下，外篇分左右，而左右又复分上下。内篇上，说七术的意义，七术分立，明君执术以御臣下，利之在己，故曰内。术各有“经”、有“说，，.

　　有“证”。“说”又有“说”，又各分有其“说，，’’证”，如此连棣而演绎之，形成所谓“连珠式”之论证说明。故韩非的《内外储说》六篇，实创为“演连珠之体”，汉魏人多用以为文艺的一类形式0韩非的形名辩说形式总之，韩非的“经、说、证、断”这种格式，我们可以从表述.的方式上概括为推论的四个程序和步骤:

　　(1)提出主题:例如《储说上》的“七术”经文及《储说下》的“六微”经文所提出的诸条即议论的主题。

　　(2)分析论证:即分析各条经文，说明所具内容的典要。

　　(3)验证论点:即依经说各事例，参验名实证明，断论经文论点所据的真实内容。

　　(4)开展连珠式的演绎推论形式，表明“说式”的系统议论之逻辑意义和步骤。

　　这就是“说式”的论证步骤，包括矽卜储说左右‘的二十个主题的“经、说”演绎证明，统称为韩非的“说式”系统形式。

　　三、解式一解析式的论证

　　韩非在《解老篇》提供了一种论证式的推论形式，我们称之为“解式”。这种形式有时表现为定义式的分析形式，有时就是一种演绎推论的形式，更有时表现为一种归纳证明的方法。形式上完全为一种联锁推论，逐层揭出新义。

　　“解式”作为推论式，’它突出地表现为假言推论式。这种论式是墨辩以后新的发展。韩非在《解老》、《说难》、《难言》诸篇中都运用了这种思维形式，它主要表现为对论断的复合关系与因果性的有机联系。的说明，有时很精细地作出分析综合的论证。

　　韩非所谓“解”，在认识上是代表古代唯物论的逻辑解析法。例如《老子》书中论“道”

　　的概念，始终是在“有名”“无名”两个正反概念问题上作些主观形式的分析说明。韩非则直从“道”的客观规律性上来解析出“道”与“理”的两个实质范畴。他认为:“道是万物之所然，万物之所成”的普遍性存在;“理则是成物之文，万物之理”的特殊性规律。道与理相应，则万物恃之以成以化，以形以变。由变化之功，以处见其形。这就是逻辑上对“道”的解析说明方式。

　　其次，韩非的“解式”，每用逻辑上多段联锁形式来作分析证明的论断。如《解老篇》解析老子论“上德不德，是以有德”的一段，就是用多段论证的。原文可以分列为:

　　“德者，内也;得者，外也。

　　“上德不德，言其神不淫于外也;“神不淫于外，则身全;“身t全之谓得;“故得者(得，德也)，得身也。—即得者外也。”

　　由此继续解析下去，并用反证的形式，分解出“上德是以有德”的理由，结果使联锁形式变为:

　　“凡德者以无为，集;以无欲，成;以不思，安;以不诩，固。

　　“为之，欲之，则德无舍;“德无舍，则不全;“用之，思之，则不固;社会种学叽践" 1981年2期·哲学“不固，则;无功;“无功，则生有德:

　　“生有德，则无德;(依王先谦增生有二字)，“无德，则有德;“故曰上德不德是以有德。”

　　这个结论是由前一推论的理由得’出的。但本推论是按反证的前提立论来推演的。

　　再其次，“解式”也有联锁分比的形式。例如解析“祸兮福之所倚、福兮祸之所伏”这两句话的辩证关系，韩非就是用两段分比的假言命题进行推论的。有的是同一前件而异其后件的，结果正反两式，仍同归于一证。如谓:

　　“行端直，则思虑熟;行端直，则无祸福。”

　　但是，也有的是相反相成的两个倒推倒证的形式，如谓:

　　a全寿福贵之谓福，而福本于有祸，祸兮福之所倚，福兮祸之所伏;盖福本于有祸而福本于有福。”

　　由此结论到:“福兮祸之所伏。”

　　“解式”的形式组织，是复杂多样的。譬如，有的把大前提用几个并列的命题表达出来，又有的用几个正负不同的命题并列为小前提，从而形成一个联锁推论式，.且省略必然的结论。例如《解老篇》说:

　　“乘天明以视，寄天聪以听，托天智以思”，把这三者作为三个并列的大前提，又以:

　　“目不明，则不能决黑白之分(色)，“一“目不能决黑白之色，则谓之盲，……“盲则不能避昼日之险。……”

　　作为三个相反对应的负命题，形成联锁并列小前提。‘结果却省去了“盲目则不能乘天明以视……”等等三个应列出的并列结论。

　　《解老篇》的形式推论很多，有的属于论证性的，.有的属于正反相成的辩证式的。除上述者外，还有用假言推论的。如谓:

　　“积德而后神静;神静而后和多;和多而后计得;计得而后能御万物;能御万物则战易胜敌;战易胜敌，而论必盖世;论必盖世，故日无不克。”

　　这就是用假言命题以示可能解释的道理。这里值得注意的是假言的用语与一般形式不同。本条的命题都用“则”或&ld