《难言篇》列举了十二条违反“说式’，禁例的说法，并指出各种不合原则的语言是不能用的。特别是因语言结构方面产生的一些不当肯定的错误形式，都是应该禁止使用的。我们且选八条例子加以分析如下。譬如原文谓:

　　“言顺比滑泽，洋洋骊骊然，则见以为华而不实。”

　　这是说:长篇大论的讲论，如果只靠一连串滑润的词句来表述，那是不可能看到真实结论的。

　　‘敦厚恭抵。鲤固慎完，则见以为拙而不伦。”

　　从逻辑上说，凡是合说式的命题，如果完全限于抽象孤立的词句(敦、厚、恭、抵、鳗、固、慎、完)而彼此之间无必然联系，那就只是与推论毫不相千的抽象说辞，只是拙劣的不伦不类的排字。

　　“多言繁称，连类比物，则见以为虚而无用。”

　　如果只把许多繁复不称的谓语，强为连类比喻，则必显为虚构无用的说式语言。

　　“德微说约，径省而不饰，则见以为认而不辩。”

　　如果只用简单抽象的概括，而又直省修辞表述的语言，那就显为呐于言而不能明辩之为用。

　　“闭大广博，妙远不测，则见以为夸而无用。”

　　如果只用浮辞博辩，而含意则莫测高深，那就必显为夸诞的形式空谈。

　　“言而远俗，诡躁人间，则见以为诞。”

　　如果语言说辞，全不通俗，或者伪装诡橘的词句，夸耀于人群，则必显为荒谬怪诞的言行。

　　“殊释文学，以质信言，则见以为鄙。”(依乾道本)如果故作文字曲解，欲以表示质言为信，}All必显为肤浅鄙薄，而不能有精审的说理。

　　“时称诗书，道法往古，则见以为诵。”

　　如果专引经据典，一切皆以往古为法.，则其说必显为徒诵教条、空谈诗书、而不合实际内容的议论。

    上面选的这八条有关“说”的禁例，都是指明用“说”的形式议论，必须有真实内容，凡是“说”的要求，都要切合实际，解决问题。“说，，的逻辑语言，是同语法、修辞有密切联系的。韩非在“说式”方面还提出了很多不同形式的例证，如《难言篇》里有“以智说愚”的二十三例和“以至智说至圣”的论证形式。这些都指明“说式”不是徒具形式组织，而是要使思维活动不违背逻辑条件。还有论“说难”的二十二种例证，揭示“凡说之难”，就在表述形式与内容的一致相合。同时又另举了十三种议论形式。说明“凡说之务”，在能发挥积极思想，排除与思想背谬的问题发生。又举明了很多历史事例，证明相反相成的问题，要从具体思维的实际运用方面出发，针对如何破斥“难说”、“难言”的形式内容，反复辩证其形名论断的确实意义(原例俱见《难言》、《说难》，不另列举)。

　　韩非“说式”的形式意义很广泛，但其论证的方式，都是结合形名参验的认识进行的。

    凡是论证必须实际有效，必须依法度取得术用一致与名实参同的逻辑证明。他经常仗用的“说式”和论证的形式都是以“相反对应”的式子为主，也就是普通逻辑上所用的不两立的形式。突出使用的，分见于《孤愤》、《定法》、《显学》诸篇中的例子。我们这里且另举《诡使{瀚社会科学战线·19511年2期·哲学篇》的一例看看。

　　《诡使篇》谓:

　　“所以为治道者三:一日利，二日威，三日名。·“一今利非无有也，而民不化上，威非不存也，而下不听从;官非无法也，而治不当名。三者非不存也。而世一治一乱何也?夫上之所贵与其所以为治相汉也。夫立名号所以方尊也，，今有贱名轻实者世谓之高。……法令所以为治也，而不从法令为私善者世谓之忠。·，·…故世之所以不治者非下之罪也，上失其道也。常贵其所以乱而贱其所以治。是故下之所欲，常与上之所以为治相诡也。”

　　相反对应的议论形式，在韩非的“说式”中占很重要的地位。这里所陈述的相反对应问题，不是形式的不两立，而是具有实际矛盾的内容的。“利非无有而民不化上”，是经济剥削的矛盾问题;“威非不存，而下不听从”，是社会政治压迫的矛盾问题;“官非无法，而治不当名”，是思想压迫的矛盾问题。三者的矛盾俱在，即有治乱不两立的相反措施。故“常贵其所以乱而贱其所以治”。上下相诡的不治之由，就是因为封建剥削的政治根本矛盾不得解决。韩非认为必须用形名参验的“说式”明白揭露这些矛盾，所谓“说”之用，也就在此。

　　韩非并没有把“说式”的形式，有意识地按逻辑形式结构来表述。但是他取多种多样的分析解说，却非常谨严。他善于运用历史故事，结合当前不同现实的政治事例，作出相反相关的推比论证。或由同以比异，或因异以反证其同，从而更推论其相反为用的逻辑效果。在《说林》诸篇中有很多例子可以说明。又在《储说》诸篇中还提出了论证的系统证明形式和反驳的新式样。突出的是所谓“经”与“说”的解析方法。所谓“经，，’’说”的形式，本来是墨辩的逻辑形式，韩月p能是依墨R, ik构成的。《储说》所谓“经”即指普通的“论题”;所谓“说”则指论证或说明的组织形式。如《内储说上》谓:

　　介经”曰:众端参观。(意谓议论多端，必以参验观证。)。“说”日:观听不参，则诚·(诚·情通)不闻;听有门户，则臣奎塞。“其说在”侏儒之梦见灶，哀公之称莫众而迷。(意谓偏听则不明，谋事则必迷失。)“证”日:故齐人见河伯与惠子之言亡其半也。(因为专信一人则受骗，疑信二分，不能偏亡)。其患在竖牛之饿叔孙，而江乙之说荆俗也。嗣公欲治不知，.故使有敌。(叔孙专听竖牛，故身饿死。而二子戮亡;荆俗不言人恶，故白公得以为乱。是皆不知治术，而使患生敌见也)。

　　“断”曰:是以明主推积铁之类，而察一市之患。(旧注积铁为室，尽以备矢，则体不伤。虽一市人言有虎，犹未可信，况三人乎。故只有坚持参观众端，察实备患。)上面列举的&ldquo