在“七国之乱”中，晁错和吴王刘濞分别扮演着正派和反派角色。

    晁错仿佛先知，预言吴王必反，向景帝建议削藩。吴王果然起事，以“清君侧”为名，组织七国联军。景帝诛杀晁错，希望息事宁人，但是吴王不肯退兵，最终兵败被杀。

    由于正反对比鲜明，史家常常极力称许晁错的先知先觉，同时将吴王描写成颠覆国家政权的反动头目。

    晁错游说景帝，声称无论是否削藩，各国必然谋反，因此先下手为强，后下手遭殃。（《史记·吴王濞列传》：“今削之亦反，不削之亦反。削之，其反亟，祸小；不削，反迟，祸大。”）这是典型的有罪推定，先认定对方准备颠覆国家政权，重拳出击，对方如果没有反应，就风卷残云，如果有反应，说明事先的推断是正确的，更要重拳出击。在这种情况下，与其说吴王蓄谋已久，不如说是被逼上梁山，而且一旦上了梁山，像宋江一样被招安的机会都没有，只能一条路走到黑。

    按照晁错的“诛心之论”，不仅各国必然谋反，大臣也都有谋反之嫌。君主闭着眼睛选择一个大臣，认定他要谋反，去其羽翼，这个大臣除了自杀恐怕只有谋反了。按照常理，自杀死路一条，谋反或有绝处逢生之处。更何况，自杀也有“自绝于君主”之嫌，可以理解为“畏罪自杀”，无法与谋反划清界限。

    或许有人会说，景帝已经诛杀晁错，为何吴王不顺势而退？这个问题，看看齐王的下场就知道答案了。吴王曾和齐王联系，一同起事，但是齐王背约，站在了景帝的一边。即使如此，他最后依然畏罪自杀。

    如果晁错是一个先知，他应该知道自己如此为君主分忧，结果常常是为君主“献身”。即使不是先知，晁错也应该知道这点，他早年学习申商刑名之学，自当知道商鞅、韩非、李斯的“前仆后继”。与其说他是为了自己的理念献身，不如说是自愿的炮灰。

    晁错的见解，远不如他的父亲。晁父听说儿子给皇帝出了这么一个主意，从家乡专程赶去询问因由，儿子踌躇满志，称是为天子宗庙深谋远虑。晁父告知“刘氏安矣，而晁氏危矣”，服毒自杀，没过多久，晁错像李斯一样被腰斩。子非鱼【原标题：晁错不是先知】