“当阳峪窑于2004年进行了考古发掘，发现有6座窑炉和4座作坊。该窑产品以白釉为主，酱釉次之，还有黑釉、褐绿釉、三彩及绞胎瓷器等，其釉色光润明亮，为磁州窑系诸窑之冠。”2004年9月27日，河南省考古研究所研究员杨育彬、杨肇清、曹桂岑、孙新民、张志清诸先生签名推荐当阳峪瓷窑遗址为第六批全国重点文物保护单位，这是写在河南省文物局向国家文物局呈报文本上的当阳峪瓷窑的“价值评定”之一。

　　当阳峪窑为“磁州窑系诸窑之冠”，何谓“磁州窑系”？

　　1982年，文物出版社出版中国第一部陶瓷通史——《中国陶瓷史》。该书邀集全国文博考古、陶瓷科学、工艺美术等方面的专家学者，历时数年合作编写而成，代表着当时中国古代陶瓷研究的最高学术水平，是一部划时代的陶瓷杰作。

　　《中国陶瓷史》首次提出了“磁州窑系”的研究分类概念。因为河北磁州窑发现早、窑址考古成果多，为便于归类研究，遂将河北、河南、山西、山东、陕西、安徽诸省宋元时期生产化妆白瓷、彩绘瓷、剔花、刻花等装饰瓷器的北方民间窑场归为“磁州窑系”。

　　学界普遍认为，“磁州窑系”的代表性瓷窑，有河北磁县的磁州窑，河南修武县的当阳峪窑、禹州市的扒村窑、登封市的曲河窑、鹤壁市的鹤壁集窑、新密市的西关窑，山西介休市的介休窑，山东淄博市的淄博窑，安徽萧县的萧县窑，乃至江西吉安市的吉州窑等。

　　“窑系”涵盖生产相同或相似瓷器品种的若干窑场，它既包括同一地区内的不同窑场，也包括不在同一地区，但产品风格一致的窑场；也就是说，“窑系”不是按照地域来划分，而是按照产品特征来划分的，它所强调的，是若干窑场之间主流或大宗产品风格相若，乃至一致。

　　尽管河南古代窑口，诸如当阳峪窑、扒村窑等，是“磁州窑系”的中坚力量，但因发现较晚、未进行考古发掘或考古发掘极少，直到现在还立身在以河北磁州窑命名的“磁州窑系”的“阴影”下；尽管目前不少学者倾向于以“类型”取代“窑系”，乃至主张“取缔”“窑系”概念，但当阳峪窑申报全国重点文物保护单位，并在2006年成为第六批全国重点文物保护单位，无论学界还是官方，仍以“磁州窑系”而目之——只是称它为“磁州窑系诸窑之冠”。

　　在全国重点文物保护单位中，窑址类共计36处，其中在磁州、耀州、龙泉、景德镇、钧、定、建、越“八大窑系”中，“磁州窑系”最多，有5处，分别是河北磁州窑，河南当阳峪窑、扒村窑，山西介休窑（洪山窑），江西吉州窑——由此可窥“磁州窑系”在中国陶瓷史上的地位；而在这36处窑址类“国保”中，河南最多，有7处，分别是禹州市禹县钧窑址（包括钧台钧窑遗址与神 钧窑址）、巩义市巩义瓷窑遗址（包括黄冶三彩窑址与巩义瓷窑窑址）、宝丰县清凉寺汝官窑遗址、鲁山县段店窑址、禹州市扒村窑址、修武县当阳峪窑址、汝州市张公巷窑址——由此可窥河南陶瓷在中国陶瓷史上的地位（36处窑址类“国保”中，河南7处，浙江6处，江西4处，福建4处，河北3处，安徽2处，山西2处，四川、湖南、陕西、内蒙古、湖北、广东、江苏、山东各1处）。

　　“磁州窑系”是北中国最为著名、最为重要的窑系。大宋南迁，“磁州窑系”陶工南迁江西吉州、景德镇等，影响了明清中国陶瓷的发展方向。反观汝、官、定、哥、钧“五大官窑”，倒没有决定中国陶瓷的未来走势。《第六批全国重点文物保护单位推荐材料·当阳峪瓷窑遗址·价值评定》云：“当阳峪瓷窑遗址是中华文明的象征之一，也是世界文明史上具有代表性的一处文化遗产。”

　　“比定窑、汝窑更有魅力”

　　“北宋被称为中国陶瓷艺术的黄金时代，以定窑、汝窑、官窑为代表的名窑，留下了许多不朽的名作……但是，修武窑在北宋窑中却是风格变化最多，做工特别精细的窑。一提起修武窑，令人印象最深的是它的艺术美感及清新简明的风格，并且洋溢着近代的感觉。从不同的角度看，修武窑比定窑、汝窑更有魅力。但是，从古至今它却完全不为人知，真是不可思议。”这是日本著名古陶瓷专家小山富士夫在其学术著作《北宋的修武窑》中的开篇之言。这里所说的修武窑，正是当阳峪窑。

　　由于窑址发现较晚，地点在焦作之北约2公里，产品与河北磁州窑相类，因此，关于当阳峪窑，国际社会一直没有一个统一的名称——在欧洲，曰“焦作窑”；在美国，列入“磁州窑”；在日本，时而曰“磁州窑”，时而曰“修武窑”，并由此出现学界纷争，称为“修武窑事件”。只有在中国，曰“当阳峪窑”——盖因最早发现的窑址，也是最典型的窑址，在焦作市修武县西村镇当阳峪村。

　　关于此窑名称，国际社会纷如聚讼，盖因“在我国已知的唐宋窑址中，为外人首次发现的先例，恐怕是以河南省焦作市的当阳峪窑为绝无仅有”（叶 民：《考察河南窑址纪略 磁州窑型出类拔萃的榜样——当阳峪窑》）。

　　小山富士夫闻知该窑，时在1941年。当时当阳峪古瓷乃至瓷片，风行北京古玩界。但无论问谁，他们都会反问：“有这个窑吗？”

　　著名古陶瓷学家陈万里先生1951年来到焦作，调查当阳峪窑，其《调查平原、河北二省古代窑址报告》（《文物参考资料》1952年1期）写道：

　　“当阳峪古代瓷窑，不见于任何以往的文献，即《修武县志》亦不提及过出产瓷器。最近10年来，欧美所出版的关于瓷器书报，往往提到当阳峪；而焦作福中公司的英国人，据说曾经专事搜集过当阳峪的碎片。北京厂肆中人，亦以当阳出品可以获大利，于是利之所在，就搜罗些碎片，装在锦匣，亦可得到高价。可是，我们没有一个研究瓷器的人会注意到当阳峪的。

　　“当阳峪在修武县（西北）45里的山里，由新乡乘道清铁路，车到焦作，往东经东焦作村、冈义村，转北进山口，上坡，计程12里，就到当阳峪了。村在山坡上，是一个小村落。20余年前挖掘古瓷，颇有发现。但是完整的较少，就是所谓窑底货。此处出品，极为复杂，实在是宋瓷中最优秀的民间瓷器。白釉的，有粗有细；细的，胎骨亦薄。白地黑釉，先划花纹，再行剥落的方法，此种作品，为当阳峪所独有的。绞釉一种，承袭了唐代的作风，此后就不再看到别处能够烧造的了。宋三彩亦不少。总之当阳峪的窑场，是很大的。山有窑神庙，（宋）崇宁四年的碑记还存在着。此次曾把去年所拓得的拓片做了一次校对的工作。此碑记，实在是一件最重要的文献。

　　“此间碎片小块的，散在田间；较大而花纹特别的，都为当地人所捡去。碎片而能卖钱，我于北方除当阳峪外，还未曾见过呢。”

　　而在《谈当阳峪窑》（《文物参考资料》1954年4期）中，陈先生在文末如此“总结”当阳峪窑：“总之，当阳峪窑的作品，向来是不为人们所重视的。因之，如此一个重要窑场，是被忽略了。我以为，在黄河以北（当为‘黄河南北’之误）的宋瓷，除了曲阳之定，临汝之汝以外，没有一处足与当阳相媲美。磁州的冶子窑以及安阳的观台窑，终逊当阳一筹。而一切文献所列举的磁州窑或是磁州型的瓷器，毫无疑问的，有一部分是属于当阳峪。也就是说，磁州窑的荣誉，应该有一部分归于当阳峪。”

　　因为河北磁州窑与当阳峪窑产品相类，学界基本上将当阳峪窑诸多产品列在磁州窑系名下；面对当阳峪窑精妙绝伦的酱紫色产品，学界则基本上将其归入河北定窑名下。因之，河南省工艺美术协会副理事长、当阳峪绞胎瓷复烧科技攻关小组组长、焦作市科技局副局长、副研究员杨峡对当阳峪窑的概括颇有“悲情”：“当阳峪窑辉煌了中国陶瓷，自己没有任何名分。”“1997年，有位焦作籍的北京大学研究生，名叫罗勇，他的毕业论文是《当阳峪窑研究》。文中谈及‘当阳峪窑的紫定达到或超过定窑’，结果惹得导师大发雷霆，死活不让他毕业。他人相继说情，罗勇才毕了业。”焦作市文物考古队前队长杨贵金研究员说，“2004年，当阳峪窑为申报‘国保’，首次进行了小面积考古发掘，所出酱紫釉瓷器标本，胎体细白轻薄，釉面发亮，耿宝昌、汪庆正、王莉英、李辉柄等古陶瓷大家以及来自英国、法国、日本的学者50多人，观看出土器物并在发掘现场考察后，都认为‘当阳峪窑的紫定达到或超过定窑’。”

　　“中国古陶瓷协会前会长，已故古陶瓷大家汪庆正先生考察当阳峪窑后曾说：过去我们认定的收藏在国内外各大博物馆的紫定，现在看来大都是当阳峪窑的产品。”2009年8月9日，杨峡先生向记者转述了2004年汪庆正先生考察当阳峪窑后的“新发现”。

　　明代曹昭、项子京等关乎紫定色紫一如紫葡萄璀璨的概念，给历史以记载，也给当下以彷徨——时至今日，学界乃至当阳峪考古报告，仍将当阳峪窑酱紫色产品归入“定窑”，称其为“紫定类”产品。