施一公是谁？置身于一个信息爆炸的年代，人们已很难长久地去记住一些名字，只会对边界保持天然的敏感。现在，施一公正成为这样一种被隐喻的标签，指向学者与学术荣誉间应有的距离。施一公，世界著名的结构生物学家，清华大学生命科学学院院长，他此前最引发舆论围观和争议的事件，是在当选美国“两院”外籍院士称号的同时，仍然落选于中科院的院士名单。近日，在2013年中科院院士增选候选人推荐中，施一公再度出现于有效候选人名单。

    所谓“再度出现”，被北京多家媒体做进了新闻的标题，这当然包含着隐约的“心有戚戚焉”，也未尝不是再度的提请关注：美国的双料外籍院士，为何依旧无法站进中科院的院士之列？客观地说来，我们并不觉得在两者之间就一定要实现“平等认同”，院士虽然是一种激励性的学术荣誉称号，科学成就也是其评定的主要指标，但不同的国家因为评定标准的区别，因为价值侧重的迥异，出现差异性结果也许仍是顺理成章的。以一个美国双料外籍院士的矛来攻中国国情的盾，理由并不是那么站得住脚。

    正如媒体所尖锐指出的，施一公此前落选中科院院士，可能和不足以为外人道的缘由有关。在2010年，他曾与其他海归学者在国外杂志上发文，反映中国科研基金分配体制及科研文化问题。文章说，在中国，做好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要。文章出而旁人惊，以至当时的科技部回应称，他所言“与事实不符”。作为长期生活在国外的学者，施一公不过是说出了“皇帝的新衣”，其言说也是温和与建设的，但他得罪不少中国科研基金利益均沾者也是确凿的，这与其落选或许就有着幽径相通之处。

    不想去过多考证该“媒体说”的真假，但无论如何，现实的施一公已在见证入选“中国院士”的某种艰难，只是，这依旧远非全部的事实与真相。说到院士评选，我们总不免想到“烟草院士”谢剑平。尽管在整个入选过程直至评选结果公布，该位研究卷烟“降焦减害”的专家都招致如潮反对，但他后来还是顺利当选。虽然入选的是中国工程院院士，但悖论的发生绝非无缘无故的。一方面，这投映出烟草经济的强大力量，此种力量甚至可以渗透到公共的学术评价过程中，并加以干涉；另一方面，这也在应验当前院士闭门评选机制的弊端。

    一个看似失意的施学者，另一个异常顺利的谢院士，他们之所以总能引发围观者的意气难平或情绪共鸣，指向的其实都是封闭性的院士评选。从某种程度上来说，观察现实的规则与路径，中国院士评选仍旧是一种“专业化选举”，是在内部通过特定专家的评审来实现的。细化的现代科学之下，专业选举当然有其合理性，但程序性缺陷也不难看到。院士资格事实上还是一种“自己人”的评定，且缺乏足够的外界监督力量，这就难免留下太多能被人为操作的弹性空间，在其间，或对某些候选人刻意拒之门外，或将大门洞开，都是可上下其手的事情。

    当院士荣誉称号的翅膀捆绑上烟草，或者是争议，这已无异于院士评选机制亟须改革的信号。院士评选必须引入更多社会评价的力量，有学者建议，中国院士制度未来可实行“会员制”，此不妨成为一个开放性的方向。与此同时，不论施一公是否承认，伴随着2013年中科院院士增选候选人名单的公布，在舆论的眼中，他又一次跳进了中国院士评选机制的“浅池”中。且看施一公于此次评选中能游得多远，且看在总可轻易激起的争议声后，院士评选制度能否实现切实的转身，并以此慰藉依旧对科学精神抱有信仰的心灵。评论员王聃【原标题：施一公跳进院士评选的“浅池”里】