当了14年中央美术学院院长、做了10年中国美术家协会主席的靳尚谊，被看作“中国体制学院派领袖”。从做一个普通人来说他确实是个好人，也在兢兢业业的画画、教学；在文革后亦是学院里能够坚持唯美绘画的少数人之一，在短时期里也发挥了一些不大不小的影响。我和许多人一样比较尊重他，可是能够尊重的人不一定就是我佩服的人，况且从绘画文化的学术高度来看，就是要从绘画艺术的历史发展来定位他的作品与追求；这和人伦的情感因素是两个迴异概念，所以，我希望那些过重情感的人能够认真地想想，在学术的探讨上，尽量的不把个人生存心理与学术的概念澄清混为一谈。

　　“观念不重要，技术才是不能含糊的” 他如是说，没有几个人反驳他这个模棱两可的论点，只有他去指点别人如何，且没有认真的敢品评他的绘画的实质；多是因为现今的美术体制要人几乎都是他的门生，大家不看僧面也要看佛面啊。我是一个退休工人，撑死也就是个认理的文字票友，没有方方面面的具体利益顾虑，只是从学术的层面分析这样的说法是多么可笑！同时，也为我们那么多硕士、博士及博导们脸红，有如此多的理论家竟视而不见我们落后于西方油画200年左右的现实；(除了模仿的舶来艺术形式)说起油画历史与中国油画现状时总是支支吾吾；我也没有必要的而替他们感到汗颜！因为中国知识分子的士大夫气概早已经奄奄一息。我们都知道：一个人的所作所为几乎全是靠其观念在支撑着自己的实践，就算靳先生所指的观念也是自己对绘画艺术的个人理解，可是这观念的认知一定要叫人明白它具体的所指是什么，究竟是现代的、古典的、还是其它的？他对这个问题的撂出确是个含糊其辞的态度！什么样的技术？难道是他的那一套技术又非古典的写实正宗！？虽然他不断的提及伦勃朗，但是他的绘画与伦勃朗的绘画语言究竟有多大联系？因为他的美人肖像及其它的作品大家都非常的熟悉，各种媒体已经不厌其烦的三番五次去宣扬他；视乎把他定位成一个中国的油画大师(当然我不排除他是一个官位大、年龄大、名气大的老师)。我们只要看到有他的作品参与展览，都是体质的一套惯用做法即总把他的作品放在首位，这是美术的权利化官场的排位风气，在绘画活动里也照样的不差分厘照搬着；中国大型绘画展览里的学术争鸣几乎是同一种声音。奇哉怪乎？！

　　在靳尚谊看来，风格不重要。他反复的强调技术，从一个保守的绘画种类上说，从一个时期的政治需求来讲，从他所喜欢的绘画样式来看；这样的说辞不无道理。但是，他说“为什么进口汽车一进国内组装就容易出问题？因为我们的工艺水平不行，中国人的标准比人家低，就这一条。”艺术的创作能和科技工艺并题相连吗？岂不知我们的工业产品大多数只能是技术的打工性质而已，难道艺术品的模仿不也是如此吗？我们的科技产品因没有自己的独创名牌不也是处处被人蔑视吗！为什么不拿齐白石黄宾虹等等国画大师的作品技法来说事呢？陈逸飞，丁绍光诸人在美国不就是靠技巧上的原因赢得了商业上的机遇，他们的艺术作品能够达到大师的绘画高度吗？说这样的话，就显示了他是多么的没有文化艺术认知的基本概念。就是这样的一个老先生却在我们的美术重位上坐了几十年，现在还是以太上皇的姿态到处“顾问”当然，需要披虎皮撞大运的人也比比皆是呀。他1949年考入北京艺专(中央美术学院前身)时，靳尚谊只有15岁，60多年后，他早已从中央美院院长和中国美术家协会主席的职位上退休。依然保留着全国政协常委和中央美术学院博士生导师的身份，76岁的靳尚谊照样的不清晰文化艺术的本质为何。竟然在媒体上显示自己在文革时期画的领袖像而自豪，岂不知巴金先生等等一批有良知的文化人曾经多次忏悔自己在文革里的错误作为！他的做法有一点忏悔的意义吗？换作是我就恨不得要钻到地缝里去，他竟大言不惭的自鸣得意且拍照让媒体曝光，说明他的文化艺术认知的麻木心态几近恬不知闹。

　　他承认自己最受益之处是西法造型的结构方面，懂得了“一切造型因素要通过对对象结构的把握而贯串起来”。这句话听起来可以忽悠小学生，这仅仅是教青年学生的基本功训导啊，说明他根本就不知道文化艺术之智慧语言是绘画的价值高度。

　　网上文章讲：“1979年，靳尚谊随一个艺术教育考察团访问德国，他所参观的十几所艺术学院都在画素描。在多年安静而封闭地学习素描之后，靳尚谊好奇地问德国的教授：‘你们现在素描跟以前比有什么发展？’教授的回答却是：‘和200年前一样。’这使得靳尚谊不再注意风格的变化，而是重视素描的练习，并一直持续到现在。”他所考察的究竟是绘画艺术的正常发展趋势还是学院里为了保留传统剧目一样的遗产性作坊式手艺？1980年代以来，靳尚谊创作的一系列油画肖像作品，被誉为中国油画的“新古典主义”。他说“在中国，研究西方油画基础和画种的表现力比较深入透彻的画家，我勉强算一个。从对基础的了解，到对画种的了解，再到对西方文化的了解，越深入认识就越整体。作为油画家，我认识了油画原则的要求和魅力。另外，我清楚地知道什么是好画。好画不在内容，在于表现的高度，这个高度，古典和现代一脉相承。”这些话从头到尾没有一句是绘画语言的实质概念，如果他想真正了解西方文化，只有在真正了解中国文化的比对上才能达到，要是真的了解的话，他就不可能如此的语无伦次；他只知道倡导以前有照片功能的现实主义写实绘画之局部，岂不知现实主义并不是绘画艺术高度的基本常识。

　　“回顾自己从早期学习印象派到深入研究古典艺术，再回到印象派的研究，靳尚谊认为，印象派和后印象派的画家，对运用油画这种艺术形式表现自然、抒发人物内心感受随心所欲，可以说已经达到人类的极致。“我作为有中国文人情怀的画家，要达到他们那个时代的高度是不可能的。这是我终身的遗憾。”不！这不是为遗憾的言论而开脱，是一种探索文化艺术的懒堕行为，也说明了他对绘画历史的发展及趋势不明了之具体表现。岂不知他的实际做法已无形地误导了多少喜欢油画艺术的青年学子啊！

　　“对于目前正在进行的艺术‘实验’，靳尚谊并未透露，只说还没有成型。他说：“过去，我对这个社会是熟悉的，技术问题解决之后，创作就应运而生。现在我不了解这个社会了，因为中国发展得太快。虽然如此，我仍然在努力追求，作为画家我能够不断地探索，不服老地继续画，因为我感受到研究的乐趣。”中央美院版画系的一个老教授前年在央视的书画频道谈起自己对版画的认识曾说；现在自己才知道版画的语言是一种独立的视觉表现，并不是素描的照搬与照片式的明暗效果啊！老人的坦诚认知感动了我。我为这个老版画家的胸怀开放而喝彩！他同样也是央美的一个老人啊！技术问题能够解决靳尚谊先生的绘画造型语言？我起码现在还没有看到他的研究在其绘画中有任何的表现啊；这种天方夜谭式的乱侃使我不能不为靳尚谊先生的糊涂化概念而感到纳闷。

　　“在靳尚谊看来，观念在艺术创作中并不是那么重要，观念每个人都有，这跟文化类似，很难判断观念的好与坏。但技术问题是一点也不能含糊的，越是小问题，越是实实在在，油画好不好是由技术问题决定的。”我不否认技术的必要性，但是绘画语言的本质就是这样的被他含糊了。“在靳尚谊看来，技术基础解决的是水平问题，风格是每个人的事情，风格是平等”。风格恰恰是不能平等对待的真正啊，我们不能把一个有独到文化意义的样式与模仿别人早已抛弃的形式复制混为一谈，怪不得中国油画呈现一大片的照片式假古典啊！“绘画还是大量存在，在欧洲也是如此，从古典到现代，什么手法都有。创新是一个很广义的词，绘画里什么叫创新，找到你自己的风格就是创新。西方最现代的东西是非常古典的，表面看跟照片更像，但是要表达的东西不一样了，那也是创新。创新只是你个人的东西在里头出现一点点，就不得了。”我实在不想在继续的驳斥他的谬论啦，因为他把现存的生活实际与绘画艺术历史的认定原则又模糊了。这就是我们中国油画的老大，老大的徒弟又左右着现在的权势与艺术市场的些许盲从。但是，随着我们中国文化艺术的认知趋势渐渐地正常，这种大误区的前景总要回归到绘画艺术应该有的本质高度上！杨云祥【原标题：杨云祥：评著名油画家靳尚谊先生】