国学教育

　　以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐而待亡，孰与伐之？

　　《后出师表》

　　从学术的严谨性而言，《后出师表》到底是不是诸葛亮的手笔，一直没有得到学术界的确认，因为陈寿的《三国志》未将其录入，最初见张俨的《默记》。张俨是三国时期的东吴人，年代稍后于诸葛亮。这篇文章，蜀国人没有收录，却让东吴人收录了，有点蹊跷。当然，东吴也有诸葛家的人，诸葛瑾家族在江东也是望族，诸葛亮的文章在东吴有粉丝，他的侄儿诸葛恪也说过，经常阅读亮叔叔的战略文章。

　　摆脱风险 唯有开拓

　　真实性的考据意义不大，我们还是来看看其中高深睿智的战略意识。据说这是公元228年十一月，诸葛亮第二次北伐前的上表，对敌我形势做了一个预估，得出的结论是：现实是不乐观的，风险系数很大，但是只有在不乐观的情况下，做大胆的开拓，才有乐观的愿景。

　　诸葛亮对整体形势的评估是，前任老板知道我诸葛亮的才能和蜀国的实力，如果和曹魏竞争，那是敌强我弱。然而，如果因为竞争对手强大，而我方畏缩不前，不积极参与竞争，那最后就只能坐以待毙。与其如此，不如主动上前，积极竞争。

　　也就是说，积极作为的风险，比保守不作为的风险小。开拓，才是摆脱风险的唯一途径。

　　诸葛亮从蜀汉高层的现状分析开拓的必要性，他认为蜀汉的第一任老板刘备，其素质不如汉朝的第一任老板刘邦，而作为经理人的诸葛亮，其素质也不如当年的张良、陈平，凭着这样的管理层是不可能很淡定地在竞争中立于不败之地，所以必须得拼。拼，就是因为创业基础不如人，要用积极开拓来弥补。

　　要说服集团内部的人相信他的主动竞争策略，刘邦、张良的事迹还有点远，此一时彼一时的竞争环境不同，缺乏说服力，于是诸葛亮就举竞争对手曹操的例子。

　　曹操是一个开拓意识极强的高手，诸葛亮对他的评价很高：“智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴。”此公的智商远高于一般人，用兵水准跟孙武、吴起是一个层次的，哪怕是尊刘贬曹的《三国演义》，对于曹的军事才能，也是充分肯定的。

　　然而，就算老曹这样一位竞争中的大能人，也不能一一准确预计创业中的风险。例如，他在南阳曾经中箭，在乌巢几乎打算逃跑，在汉中北山被赵云吓得仓皇渡河，在潼关被马超打得乱窜，然而，一个又一个风险的背后，却是一个又一个胜利。想要不冒风险而保持公司的安稳，我诸葛亮从来没有听说过，“而欲以不危而定之，此臣未解之三也”。

　　胜与败的曲线走势

　　诸葛亮认为，创业路上胜与败的曲线走势，是最难预估的，“夫难平者，事也”。这种情形估计和炒股差不多。诸葛亮将当时的竞争曲线做了一个清晰的展现：当初刘备兵败长坂坡，曹操自信地拍手大笑，以为大局已定；没想到赤壁一战，胜利的天平倾向孙、刘。刘备得了荆州，又得了巴蜀，然后北伐汉中，取得胜利，没想到转眼间关羽失荆州，败走麦城。

　　在竞争中，胜与败的纠结，是一环扣一环，此时败，可能彼时胜，谁也没法百分百准确地预估。

　　诸葛亮还有一个很有意思的观点，即静止不动等于日益贬值。三家大公司处于见血封喉的激烈竞争态势中，你无论是静守也好，主动出击也好，其实损耗是一样的，“事不可息，则住与行，劳费正等，而不及早图之，欲以一州之地与贼持久，此臣未解之六也”。

　　在与强大对手并存的时候，就算你不主动出击，其损耗也还是存在的，对手的日益强大，也是你的日益贬值。既然静守与出击的损耗相当，那么还不如主动出击，以同样的损耗换取更高值的收获。其实，在市场的竞争中，很少有中小企业能在静止不为的状态中，与市场大鳄并存。

　　诸葛亮在文中也列举了当时保守一方， 不作任何开拓的集团，是如何在安静中灭亡的。而魏、蜀、吴三国之所以能扛到最后，也是不惧风险，敢打敢拼的结果。

　　对待竞争的正确态度是，要在败中看见胜，要在胜中看见败，胜败永远都不是静止状态。真正的风险意识，不是静观保守，而是积极介入、参与，躲避风险或许反而会增大风险，只有敢于涉足风险，才能降低风险。我们今天学《后出师表》，就要学这一点。