核心提示：我们将豪民规定为一个社会阶层仅仅是就其基本特征来划分的，如果从整个社会阶级关系变动的宏观角度观察，豪民实际上是一个界于官民之间不断流变的地方阶层，它既能破落为一般民户甚至取庸为奴，又能通过各种途径为官，尤其是一些拥有前代名门望族渊源的豪民，或因时际遇而显赫一时的官宦后裔，更有得天独厚的条件。从其上升趋势来说，汉代豪民的最终归宿是逐渐同官宦之家合流，进而演变为以大地产为基础的门阀世族，如南阳樊氏即是一典型例证。但这只是一种趋势，一种整体动态，而非一个个具体个案的累加。在豪民向官宦士大夫转化的历程中，两汉之际的社会大动荡为其提供了一次天赐良机。在反莽斗争中，先有钜鹿著姓马适求等“谋举燕赵兵以诛莽”，受牵株连的“郡国豪杰数千人”；后有刘氏宗族、州郡长吏、地方大族四处并起，从而促成了豪民与士大夫集团的合流。其中许多家族历久不衰，成为魏晋门阀世族的前身。

    本文摘自：《史学月刊》2000年第04期，作者：王彦辉（作者系吉林敦化人，东北师范大学历史系博士，从事中国古代史研究），原题：《汉代豪民与乡里政权》

    乡里政权是汉王朝派出的最基层政权组织，乡官里吏尽管大多不是国家正式命官，但职责重大，承担着摊派徭役、征收赋税、率民为善、受理诉讼、监督户口年纪等职能。他们既是乡里政权的执掌者，又是邻里乡党的“长者”，不仅平时影响乡党舆论，而且政局动荡还能左右人心向背，构成汉王朝最基本的政权基础。伴随封建经济的发展和社会政治的演变，异军突起的豪民地主利用雄厚的经济实力和社会影响力，逐渐把持了乡里政权乃至郡县右职，他们既是汉王朝对庶民百姓实现封建剥削的依靠力量，也是渔肉乡里、破坏封建秩序的罪魁；既是汉政权维系封建统治的重要支柱，也是滋生地方分裂势力、瓦解刘氏王朝的掘墓人。

    一

    豪民在两汉书中或称豪富民、豪强、豪右、豪大家、大姓、著姓、强宗等，后避唐讳亦称豪人。豪民是商品经济发展到一定阶段的产物，是伴随封建私有制经济的不断深化而形成的一个新生社会阶层。其本质特征有三：一是“无寻尺之禄”（注：《国语·晋语八》。），即司马迁所谓“无秩禄之奉，爵邑之人，而乐与之比者”的“素封”（注：《史记·货殖列传》。），仲长统形象地喻为“身无半通青纶之命，而窃三辰龙章之服；不为编户一伍之长，而有千室名邑之役”（注：《后汉书·仲长统传》。）。即不享有赋税徭役优免特权的非身份地主。二是家资巨万，农、林、牧、副多种经营，即“庶人之富者”，是一些生财有方，善于在各种经济领域发财致富，“以利相欺”的惟利之徒。其发展途径大致经历了营商取利、致力工虞、兼营农业等几个阶段而成长壮大。三是在社会上活动能量极大，上可以“交通王侯”，与官府分庭抗礼，下则“武断于乡曲”，“刺客死士，为之投命”，即庶民之豪者。

    汉代豪民的形成大致有三个途径：

    前代贵族后裔前代贵族后裔延续到两汉，且在史书中留下笔墨的，以六国贵族最具代表性。六国贵族虽经秦代的铁血镇压和秦末农民起义的冲击，传统势力受到极大摧残，但在汉初宽松的政治、经济氛围下，一些支脉疏属又转而从事工商，变成商贾豪民。正如司马迁所云：“关中富商大贾，大抵尽诸田，田啬、田兰，韦家栗氏，安陵、杜杜氏，亦巨万。”（注：《史记·货殖列传》。）诸田当然就是齐地迁至关中的齐国旧贵族。这类豪民经武帝打击曾一度破败，但宣元以后又死灰复燃，且在经营方式上转向综合发展的道路。作为东汉田庄经济典型素材的南阳樊氏，因与刘秀的特殊关系在政治上曾大放光彩，但考其家世，却是由前代旧贵族转变而来的乡里豪民，按《中常侍樊安碑》：樊氏出于周宣王时佐命功臣仲山父，“食采于樊，子孙氏焉”（注：洪适：《隶释》第6卷，第78页。）。这个谱系可信程度并不高，但依《左传·定公四年》、《国语·周语上》、《续汉书·郡国·河内郡》及刘昭注等史书的记载，樊氏乃殷周大姓，南阳樊氏追认仲山父为其先祖，范晔对此并不怀疑，说明樊氏确实出自前代贵族。奉职三朝、位极三公的第五伦，“其先齐诸田，诸田徙园陵者多，故以次第为氏”。第五伦在两汉之际率宗族闾里筑营壁自守，“铜马、赤眉之属前后数十辈，皆不能下”（注：《后汉书·第五伦传》。）。宗族势力的强大，由此可见一斑。他不仅营理田业，还到太原、上党一带贩盐，是典型的豪民身份。

    农工商贾畜长这是在汉初“休养生息”政策的滋润和放宽工商业禁令的驱动下，“至力农畜，工虞商贾，为权利以成富”的新生代，也是一个不断产生、消长不定的社会群体。司马迁在《货殖列传》中列举了不同行业——农、林、牧、副、渔——的佼佼者，认为“此其人皆与千户侯等”。此外，还有大冶铁家蜀卓氏、程郑、宛孔氏、曹邴氏，大盐商刁间，畜长桥姚、卜式，大商贾师史等。这些农工商贾畜长皆家赀巨万，“田池射猎之乐，拟于人君”。武帝“告缗”之后，这类豪民也一度消沉，靠盐、铁等特殊商品产销致富的渠道亦被堵死，但在经常性的商品交易中发达的商贾豪民不久又重新抬头，元、成间“长安宿豪大猾东市贾万、城西萭章、翦张禁、酒赵放、杜陵杨章等皆通邪结党，挟养奸轨，上干王法，下乱吏治，并兼役使，侵渔小民”（注：《汉书·王尊传》。）。嗣后，杜陵樊嘉，茂陵挚纲，平陵如氏、苴氏，长安丹王君房，豉樊少翁、王孙大卿等并“为天下高赀”（注：《汉书·货殖传》。）。

    豪杰并兼之家是伴随土地私有制程度的加深而以营农为主的豪民，大致由罢官之家和乡里豪民构成，在职官吏“豪猾并兼”不在论列。在以人治为基本特征的封建社会，为官一方，岂止十万雪花银，更能利用手中的权力谋取私利，为此，很多罢官之家及官僚族属或逐商贾之利，或兼并役使，族势声望决不亚于工商之豪。如平通侯、中郎将杨恽“既失爵位，家居治产业”，自称“恽幸有余禄，方籴贱贩贵，逐什一之利”。但因商贾乃“下流之人，众毁所归”（注：《汉书·杨敞传附杨恽传》。），故有身份地位的士人尽管赋闲乡里，受社会舆论的掣肘亦不轻易为之，按他们的理财观念，兼并役使方为正途。如内史宁成脱罪后，“乃贳貣陂田千余顷，假贫民，役使数千家”（注：《汉书·酷吏传》。）。燕相灌夫免官居家，“陂池田园，宗族宾客为权利，横颍川”（注：《汉书·灌夫传》。）。

    豪杰是一个内涵较广的概念，可从智谋、勇武义项定义，如《淮南子·泰族训》说：“故智过万人者谓之英，千人者谓之俊，百人者谓之豪，十人者谓之杰。”它更多应用于战乱或社会秩序不稳的年代，政局平稳之时也往往沿用，既可指称官贵，亦可指称游侠、豪民。如黄霸“以豪杰役使徙云陵”，师古注云：“身为豪杰而役使乡里人也。”（注：《汉书·循吏·黄霸传》。）李善注两汉奉行的“三选七迁”，“谓徙吏二千石及高赀富人及豪杰并兼之家于诸陵”（注：班固：《两都赋》，载《文选》第1卷，上海古籍出版社1992年版，第8页。）。这类豪杰无疑指豪侠并兼之家，而当秦末、莽末，天下丧乱，史书中连篇累牍的所谓“豪杰”则相对宽泛。

    总之，豪民是一个包容极广的社会阶层，我们为行文需要虽然可以从来源上权作分类，但实际中其身份相当复杂。大体来说，汉初至武帝“告缗”，是汉代豪民的形成期，这一时期的豪民以工虞商贾最为活跃，在致富类型上具有单一经营的特点，兼并土地、购置地产的现象还不普遍。“告缗”以后，商贾豪民沉寂了很长时间，元、成以后商贾豪民又重新崛起，并在社会上兴风作浪，但盐铁巨富、子钱家在历史上消失了。值得注意的一个新动向是：经武帝的严厉打击，新兴的各类豪民在投资理念上发生逆转，“以末致财，用本守之”的致富守产论得到社会的广泛认同，土地兼并问题日趋严重。而且，豪民地主在经营方式上不断走上综合发展的道路，田庄成为豪民经营地产的主导形式，东汉时期尤甚，这就使豪民在类型上的相对分野变得更加模糊。

    二

    豪民拥有雄厚的财力，必然会对社会施加影响，或兼并役使，或插手吏职，甚者起兵反叛、割据一方。但从总体上看，在王朝政治相对清平的条件下，豪民的影响还主要局限在地方，特别是乡里。乡里是汉代最基层的行政单位，据《汉书·百官公卿表》、《续汉书·百官志》，乡设三老、有秩、啬夫、游徼、孝悌、力田等，“三老掌教化”，职在以德化民；“啬夫职听讼，收赋税”，为乡府的实际行政长官。其中，有秩、啬夫、游徼虽由郡县属吏下派（注：参见严耕望：《中国地方行政制度史（甲部）》，台湾长达印刷有限公司1997年版，第245页。），但性质仍属乡官。每县的辖乡数，论者或以为3乡有余（注：安作璋、熊铁基：《秦汉官制史稿》，齐鲁书社1985年版，第187页。），或以为应在4乡至5乡之间。乡下设里，里设里正（或称典）、里魁、里胥、监门、假士等，管辖100户至50户不等。每乡的辖里数，或以为西汉时较大的郡、县，一乡管辖100个里；中等县辖里70左右；小县小乡辖里20至40左右（注：何双全：《〈汉简·乡里志〉及其研究》，载《秦汉简牍论文集》，甘肃人民出版社1989年版，第178—179页。）。多年来，因文献对乡里组织的记载挂一漏万，居延等地相关简文又过于零散，论者虽然在探幽索隐方面作了大量工作，但对许多问题仍然见仁见智，存疑待考。今据《尹湾汉墓简牍》释文，可大致说明如下问题：一、《汉书·百官公卿表》所载“乡有三老、有秩、啬夫、游徼”一句，中华书局点校本句读不误，尹湾简《东海郡吏员簿》中“乡有秩”与“乡啬夫”是分列的，即“乡有秩”是有秩啬夫的略称，“乡啬夫”是无秩啬夫，但不能把“有秩、啬夫”连读，若此，则少了“啬夫”一职。二、《百官公卿表》、《百官志》中所载乡官吏员是就乡级政权设置的一般制度而言，并非每乡均按这种编制全额设置，如尹湾简乡有秩凡24人（其中1县不明）、乡啬夫137人，合计不满《集簿》的“乡百七十”（注：简文“乡百七十”后缺一字，但从后文“乡三老百七十人”来看，此乡数不误。），说明个别的乡既未设“乡有秩”，亦未设“乡啬夫”，或以乡佐代理，亦未可知。游徼也非每乡一人，简文仅82人，或者一名游徼兼管数乡，因无直接证据，只能存疑。三、每县的辖乡数不能笼统地按平均数值去理解，因聚落、人口的多少，乡的设置参差不齐，《续汉书·百官志》所云“凡县户五百以上置乡，三千以上置二乡，五千以上置三乡，万以上置四乡”，只是一个大概的规定或推算，而非最多以四乡为极限。据笔者统计，东海郡各县辖乡数少则1乡，多则14乡。四、按尹湾简，“里二千五百卅四”，每乡平均管辖18个里，大概每乡辖里数在同一个郡或县亦存在较大差别，不能按大、中、小县一概论之。