精彩推荐
热点关注
专题推荐
-
没有记录!
热点排行
- 1、阮咸与琵琶的故事
- 2、管仲齐劝谏桓公止封禅
- 3、胡秋萍书法欣赏
- 4、白居易 牡丹 牡丹诗
- 5、让每个人都有劳动出彩的机会
- 6、焦作市召开劳动模范表彰大会
- 7、他想在南京找找谢安的后人
- 8、黄帝的传说故事
镜像关系:魏延与关羽(2)
2012/4/20 10:56:35 点击数： 【字体：大 中 小】
没有给予应有的奖励。诸葛亮不信任魏延，守街亭这样的重任，众人都以为要交给魏延，而诸葛亮偏偏交给马谡，导致街亭失守。小说里写诸葛亮还哄魏延说“前锋破敌者，乃偏裨之将耳”，而让魏延侧应，则是“大都督之任也”，像是在哄小孩。与刘备重用魏延形成鲜明对比。诸葛亮不重用魏延，魏延当然不满，时常发牢骚，“叹恨己才用之不尽”，两人的矛盾日深。
如果说，在史书的记载里，诸葛亮在处理魏延与杨仪的矛盾时还没有明显的偏向，（《三国志•杨仪传》:“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”）那么，在小说里，诸葛亮就明显地偏袒杨仪。
《三国志•魏延传》说魏延和杨仪的关系“有如水火”。他们之间的矛盾，不但蜀汉内部尽人皆知，而且传到“国外”。《三国志•董允传》中裴注引《襄阳记》说，费和董恢出使东吴，“孙权尝大醉问曰:‘杨仪、魏延，牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。诸君愦愦，曾不知防虑于此，岂所谓贻厥孙谋乎?’愕然四顾视，不能即答。”董恢教他:“可速言仪、延之不协起于私忿耳，而无黥、韩难御之心也。今方扫除疆贼，混一区夏，功以才成，业由才广，若舍此不任，防其后患，是犹备有风波而逆废舟楫，非长计也。”对孙权的评论，“诸葛亮闻之，以为知言”。裴松之引《汉晋春秋》、《资治通鉴》卷七十二有同样的记载，但不是董恢教的，是费自己说的。《三国志演义》几乎原封不动地把它搬进去。嘉靖本卷二十一“诸葛亮六出祁山”，写诸葛亮派费出使东吴，吴主孙权设宴招待他。“吴主问曰:‘丞相军前，善识兵机，当先破敌，用谁?’答曰:‘独魏延为首也。’吴主又问曰:‘记建功劳，兼管粮草，用谁?’答曰:‘长史杨仪也。’吴主笑曰:‘朕虽未见此二人，久知其行，真乃小辈耳，于国何益?若一朝无孔明，必为两人取败矣!卿等于君前，何不深议也?’
曰:‘陛下之言是也。臣今归去，严加计之。’”费将孙权议论魏延、杨仪之事告诉诸葛亮，“孔明叹曰:‘真聪明之主也!此二人吾非不知，为惜其智勇，不忍杀之。’曰:‘丞相早宜区处。’孔明曰:‘已定夺下了。’拜辞，回成都去了。”叶逢春本和其他本子这一段描写与嘉靖本基本是一样的。只有毛评本不同。毛评本第一百零二回:
饮宴间，权问曰:“丞相军前，用谁当先破敌?”曰:“魏延为首。”权笑曰:“此人勇有余，而心不正。若一朝无孔明，彼必为祸。孔明岂未知耶?”曰:“陛下之言极当!臣今归去，即当以此言告孔明。”遂拜辞孙权，回到祁山，见了孔明……孔明又问曰:“吴主别有所言否?”费将论魏延之语告之。孔明叹曰:“真聪明之主也!吾非不知此人。为惜其勇，故用之耳。”曰:“丞相早宜区处。”孔明曰:“吾自有法。”辞别孔明，自回成都。 毛本与其他本的重要区别是没有关于杨仪的议论。
魏延、杨仪各有性格缺陷，魏延“性矜高”而杨仪“性狷狭”。对于这样的两个死对头，诸葛亮一直没有采取措施，或调解矛盾，或将两人拆开。诸葛亮不但把这两个死对头一直放在战争前线做自己的左右手，而在临终前，交代后事却把魏延排除在外，把军事指挥权交给了杨仪。明显信任杨仪，冷落魏延，结果是不幸被孙权言中:“若一朝无孔明，必为两人取败矣!”
历史记载和当时魏延的行动证明他并没有想“造反”，《三国志演义》里写魏延与马岱投魏的议论是小说家虚构的，于史无据。而杨仪存有叛变的念头，却在史书上有明确的记载。《三国志•杨仪传》:仪对恨望，前后云云，又语曰:“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪!令人追悔不可复及。”被费告发，废为民，下狱，后自杀。
在关张赵马黄“五虎上将”相继凋零，蜀汉已到了“蜀中无名将，廖化作先锋”的窘境，魏延因自相残杀而死，对蜀汉事业是沉重的打击，造成无法弥补的损失，加速了蜀汉的灭亡。历史学家吕思勉先生在评论诸葛亮去世之后谁来执掌大权时说:“仪若当国，必无以逾于蒋琬。然亮死后，蒋琬、费才力皆不足以图中原，使延犹在，当不至此，其才究可惜也。”
三 “李卓吾评本”对诸葛亮的批评
嘉靖本卷二十一“孔明火烧木栅寨”:
魏延望后谷中而走，只见谷口垒断，仰天长叹曰:“吾今休矣!”司马懿见火光甚急，乃下马抱二子大哭曰:“吾父子断死于此处矣!”……魏延告曰:“马岱将葫芦谷后口垒断，若非天降大雨，延同五百军皆烧死谷内!”孔明大怒，唤马岱深责曰:“文长乃吾之大将，吾当初授计时，只教烧司马懿，如何将文长也困于谷中?幸朝廷福大，天降骤雨，方才保全;倘有疏虞，又失吾右臂也。”大叱:“武士!推出斩首回报!”……却说众将见孔明怒斩马岱，皆拜于帐下，再三哀告，孔明方免，令左右将马岱剥去衣甲，杖背四十，削去平北将军、陈仓侯官职，贬为散军。马岱责毕，回到旧寨，孔明密令樊建来谕曰:“丞相素知将军忠义，故令行此密计，如此如此。他日成功，当为第一。可只推是杨仪教如此行之，以解魏延之仇。”岱受计已毕，甚是忻喜，次日强行来见魏延，请罪曰:“非岱敢如此，乃长史杨仪之谋也。”延大恨杨仪，即时来告孔明曰:“延愿求马岱为部下裨将。”孔明不允，再三告求，孔明方从。
叶逢春本、李渔本、乔山堂本、黄正甫本等情节文字大体相同，但没有“魏延望后谷中而走，只见谷口垒断，仰天长叹曰:‘吾今休矣!’”这一段描写。删去了魏延的悲叹，减弱了魏延对诸葛亮要谋害他的愤懑。
李卓吾评本 ，情节文字与嘉靖本相同。在这回和以后几回里，它的几条评语非常尖锐地批评了诸葛亮，这在《三国志演义》的各种评语中是绝无仅有的。在“魏延望后谷中而走，只见谷口垒断，仰天长叹曰:&lsq
如果说，在史书的记载里，诸葛亮在处理魏延与杨仪的矛盾时还没有明显的偏向，（《三国志•杨仪传》:“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”）那么，在小说里，诸葛亮就明显地偏袒杨仪。
《三国志•魏延传》说魏延和杨仪的关系“有如水火”。他们之间的矛盾，不但蜀汉内部尽人皆知，而且传到“国外”。《三国志•董允传》中裴注引《襄阳记》说，费和董恢出使东吴，“孙权尝大醉问曰:‘杨仪、魏延，牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。诸君愦愦，曾不知防虑于此，岂所谓贻厥孙谋乎?’愕然四顾视，不能即答。”董恢教他:“可速言仪、延之不协起于私忿耳，而无黥、韩难御之心也。今方扫除疆贼，混一区夏，功以才成，业由才广，若舍此不任，防其后患，是犹备有风波而逆废舟楫，非长计也。”对孙权的评论，“诸葛亮闻之，以为知言”。裴松之引《汉晋春秋》、《资治通鉴》卷七十二有同样的记载，但不是董恢教的，是费自己说的。《三国志演义》几乎原封不动地把它搬进去。嘉靖本卷二十一“诸葛亮六出祁山”，写诸葛亮派费出使东吴，吴主孙权设宴招待他。“吴主问曰:‘丞相军前，善识兵机，当先破敌，用谁?’答曰:‘独魏延为首也。’吴主又问曰:‘记建功劳，兼管粮草，用谁?’答曰:‘长史杨仪也。’吴主笑曰:‘朕虽未见此二人，久知其行，真乃小辈耳，于国何益?若一朝无孔明，必为两人取败矣!卿等于君前，何不深议也?’
曰:‘陛下之言是也。臣今归去，严加计之。’”费将孙权议论魏延、杨仪之事告诉诸葛亮，“孔明叹曰:‘真聪明之主也!此二人吾非不知，为惜其智勇，不忍杀之。’曰:‘丞相早宜区处。’孔明曰:‘已定夺下了。’拜辞，回成都去了。”叶逢春本和其他本子这一段描写与嘉靖本基本是一样的。只有毛评本不同。毛评本第一百零二回:
饮宴间，权问曰:“丞相军前，用谁当先破敌?”曰:“魏延为首。”权笑曰:“此人勇有余，而心不正。若一朝无孔明，彼必为祸。孔明岂未知耶?”曰:“陛下之言极当!臣今归去，即当以此言告孔明。”遂拜辞孙权，回到祁山，见了孔明……孔明又问曰:“吴主别有所言否?”费将论魏延之语告之。孔明叹曰:“真聪明之主也!吾非不知此人。为惜其勇，故用之耳。”曰:“丞相早宜区处。”孔明曰:“吾自有法。”辞别孔明，自回成都。 毛本与其他本的重要区别是没有关于杨仪的议论。
魏延、杨仪各有性格缺陷，魏延“性矜高”而杨仪“性狷狭”。对于这样的两个死对头，诸葛亮一直没有采取措施，或调解矛盾，或将两人拆开。诸葛亮不但把这两个死对头一直放在战争前线做自己的左右手，而在临终前，交代后事却把魏延排除在外，把军事指挥权交给了杨仪。明显信任杨仪，冷落魏延，结果是不幸被孙权言中:“若一朝无孔明，必为两人取败矣!”
历史记载和当时魏延的行动证明他并没有想“造反”，《三国志演义》里写魏延与马岱投魏的议论是小说家虚构的，于史无据。而杨仪存有叛变的念头，却在史书上有明确的记载。《三国志•杨仪传》:仪对恨望，前后云云，又语曰:“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪!令人追悔不可复及。”被费告发，废为民，下狱，后自杀。
在关张赵马黄“五虎上将”相继凋零，蜀汉已到了“蜀中无名将，廖化作先锋”的窘境，魏延因自相残杀而死，对蜀汉事业是沉重的打击，造成无法弥补的损失，加速了蜀汉的灭亡。历史学家吕思勉先生在评论诸葛亮去世之后谁来执掌大权时说:“仪若当国，必无以逾于蒋琬。然亮死后，蒋琬、费才力皆不足以图中原，使延犹在，当不至此，其才究可惜也。”
三 “李卓吾评本”对诸葛亮的批评
嘉靖本卷二十一“孔明火烧木栅寨”:
魏延望后谷中而走，只见谷口垒断，仰天长叹曰:“吾今休矣!”司马懿见火光甚急，乃下马抱二子大哭曰:“吾父子断死于此处矣!”……魏延告曰:“马岱将葫芦谷后口垒断，若非天降大雨，延同五百军皆烧死谷内!”孔明大怒，唤马岱深责曰:“文长乃吾之大将，吾当初授计时，只教烧司马懿，如何将文长也困于谷中?幸朝廷福大，天降骤雨，方才保全;倘有疏虞，又失吾右臂也。”大叱:“武士!推出斩首回报!”……却说众将见孔明怒斩马岱，皆拜于帐下，再三哀告，孔明方免，令左右将马岱剥去衣甲，杖背四十，削去平北将军、陈仓侯官职，贬为散军。马岱责毕，回到旧寨，孔明密令樊建来谕曰:“丞相素知将军忠义，故令行此密计，如此如此。他日成功，当为第一。可只推是杨仪教如此行之，以解魏延之仇。”岱受计已毕，甚是忻喜，次日强行来见魏延，请罪曰:“非岱敢如此，乃长史杨仪之谋也。”延大恨杨仪，即时来告孔明曰:“延愿求马岱为部下裨将。”孔明不允，再三告求，孔明方从。
叶逢春本、李渔本、乔山堂本、黄正甫本等情节文字大体相同，但没有“魏延望后谷中而走，只见谷口垒断，仰天长叹曰:‘吾今休矣!’”这一段描写。删去了魏延的悲叹，减弱了魏延对诸葛亮要谋害他的愤懑。
李卓吾评本 ，情节文字与嘉靖本相同。在这回和以后几回里，它的几条评语非常尖锐地批评了诸葛亮，这在《三国志演义》的各种评语中是绝无仅有的。在“魏延望后谷中而走，只见谷口垒断，仰天长叹曰:&lsq
责任编辑：C009文章来源：中国文学网 作者： 齐裕焜
相关信息
没有记录!
著名人物
没有记录!
精彩展示
没有记录!
评论区
友情链接
百度