在《三国志演义》 里关羽是“义”的典范，而魏延是罪不容诛的叛将，说他们是镜像关系，读者可能会哑然失笑。但是，如果我们深入地进行研究，也许问题并不那么简单，还是值得作进一步的探讨。

    一、魏延是另一个关羽吗? 
       
   《三国志•魏延传》没有魏延外貌的描写，《三国志平话》也没有魏延外貌的描写;现在保留下来的《三国志演义》成书前的戏曲里，没有魏延这个角色，当然也不会有他的外貌描写，可是到了嘉靖壬午年（1522）的《三国志通俗演义》卷九“刘玄德败走江陵”中对魏延的外貌作了这样的描写:“此人是谁?身长九尺，面如重枣，目似朗星，如关云长模样，武艺独魁。江表义阳人也，姓魏，名延，字文长。”在卷十一“黄忠魏延献长沙”中又作了一次同样的描写:“百姓视之，其人面如重枣，目似朗星，器宇轩昂，貌类非俗，乃似关将。义阳人也，姓魏，名延，字文长。”在“演义”系统的周曰校本、李卓吾评本、钟伯敬评本以及李渔评本中这两段的文字都是一样的。在嘉靖二十七年（1548）刊行的叶逢春《三国志传》本里文字略有不同，“刘玄德败走江陵”中对魏延写道:“其人身长九尺，面如重枣，目若朗星，似关公之状貌，武艺独魁。江表义阳人也，姓魏，名延，字文长。”在“黄忠魏延献长沙”中说:“身长九尺，面如重枣，目似朗星，气宇轩昂，貌类关羽。姓魏名延，表字文长。”在“志传”系统的余象斗双峰堂本、汤宾尹本里都作了同样的描写。刘龙田乔山堂本第一次有魏延外貌描写，第二次则没有。可是，在朱鼎臣本、黄正甫本中这两处都没有魏延外貌的描写，到了毛宗岗评本虽有魏延的外貌描写，但没有说他像关羽。很有趣的是魏延与关羽不但形貌相似，而且连使用的兵器也一样，他们都是挥舞着大刀，驰骋在战场上  。
       
    他们不但形似，而且性格相似。《三国志演义》的作者着力塑造关羽义士的形象，魏延也是一个拥刘反曹的义士。《三国志•魏延传》说他是“以部曲随先主入蜀” 。在小说里，魏延与刘备素不相识，当刘备带着百姓狼狈地逃到襄阳时，刘琮“惧怕而不能起”，蔡瑁、张允放乱箭，不让入城。作为“无名下将”的魏延却“大呼曰:‘刘使君乃仁德之人也，汝等何投曹贼，以图爵禄?非义士之所为，吾今愿请使君，入城诛贼!’轮刀砍死守门将，遂开城门，放下吊桥，大叫:‘刘皇叔领兵杀入城，以讨国贼!’”在关羽攻打长沙时，长沙太守韩玄要杀黄忠，又是魏延“挥刀杀入，砍散刀手，救起黄忠”。作者虚构了这两个重要情节，热情地歌颂了魏延的忠肝义胆。这之后，他跟随着刘备、诸葛亮下西川，取汉中，七擒孟获，六出祁山，为蜀汉的事业冲锋陷阵。如果说在刘备入蜀之前，关羽、张飞是战场上的主将，那么，在入蜀之后，这重任就落在魏延的身上了。
       
    魏延和关羽的性格缺点也是一样的。他们都骄傲自大，刚愎自用。“羽善待卒伍而骄于士大夫”  ，而魏延也是“善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之” 。关羽看不起马超、黄忠，要与马超比武，不愿与黄忠同列为“五虎上将”。魏延则看不起黄忠，要与他比武争功，对“士大夫”的杨仪，更是“有如水火”。他们这些性格缺陷在史书上有记载，在小说里也得到生动表现。他们的性格缺陷，导致了悲剧的下场。关羽化友为敌，被本可成为盟友的敌人所杀。魏延也因为骄傲自大，在诸葛亮死后，自认为应该统帅全军，不肯屈居人下，“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎?” 结果得不到群众的支持而被杀。他在跟刘备、诸葛亮打天下的过程中，没有任何谋反的迹象和行为（不但史书上这样记载，小说中也是这样写的），在诸葛亮逝世之后也没有谋反（小说中与马岱议论过降魏的问题），正如陈寿在《魏延传》中所说:“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”他是由于平时骄傲，结怨甚深，在争权中被自己人所杀。
魏延与关羽，形貌相似，性格相同，同样悲剧结局。作者既然要把魏延写成另一个关羽，那么，为什么要在魏延的脑后安上一块“反骨”呢?或许可以反过来问，既然魏延脑后有“反骨”，是个叛臣贼子，为什么又要让他有一个“如关云长模样”的外貌，虚构他富有正义感的事迹? 
       
    二、诸葛亮如何处理魏延和杨仪的矛盾?
       
    魏延追随刘备，屡建战功，深受刘备的信任和重用。《三国志•魏延传》记载了这样一件事:“先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰:‘今委卿以重任，卿居之欲云何?’延对曰:‘若曹操举天下而来，请为大王拒之;偏将十万之众至，请为大王吞之。’先主称善，众咸壮其言。”《三国志演义》把《三国志•魏延传》里记载的材料大部分都用上了，而且还虚构了不少故事，但是，这样重要的一件事，各种版本的《三国志演义》都不写，显然是为了淡化刘备对魏延的重用。
       
    刘备逝世，刘禅昏庸，诸葛亮作为丞相大权独揽，魏延就不那么受重用了。《三国志•魏延传》:“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。” （《三国志•魏延传》裴注引《魏略》） 《资治通鉴》卷七十一记载:“初，征西将军夏侯渊之子夏侯楙尚太祖女清河公主，文帝少与亲善，及即位，以为安西将军，都督关中，镇长安，使承渊处。诸葛亮将入寇，与群下谋之，丞相司马魏延曰:‘闻夏侯楙，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日，可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。长安中唯御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷，足周食也。比东方相会聚，尚二十许日，而公从斜谷来，亦足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。’以为此危计，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。”这些记载，《三国志演义》都写到了。魏延的计谋虽有较大的风险，但表现了他的战略眼光，面对强大的曹魏，蜀汉打不起持久战和消耗战，奇袭不失为一种较好的选择。诸葛亮不敢采用，这也不必苛责，因为这毕竟要冒很大的风险，即使奇袭成功，占领长安，也未必能守得住。历史是无法重演的，采用魏延的建议是否能取得成功，是难以预料的。但是，诸葛亮对魏延的大胆建议，应该给予适当的鼓励和保护，以免挫伤魏延和其他将领的积极性。对魏延的战功，包括斩魏大将王双、射伤曹操这样的突出功劳，都