宋康王名偃，是战国时期都于商丘的宋国的最后一个国君，也是宋国的亡国之君。亡国者在历史上没有话语权，因此秦汉以后，占有历史话语权的胜利者对他的形象便任意抹黑，把一系列的罪名加在他身上，将他说成与夏桀、商纣一样的君主。因此，汉朝的司马迁作《史记》，在《宋微子世家》 中根据当时对他流行的评价记载：“ 辟公三年卒，子剔成立。剔成四十一年，剔成弟偃攻袭剔成，剔成败奔齐，偃自立为宋君。”“君偃十一年，自立为王。东败齐，取五城；南败楚，取地三百里；西败魏军，乃与齐、魏为敌国。盛血以韦囊，县 （悬） 而射之，命曰 ‘射天’ 。淫於酒妇人。群臣谏者辄射之。於是诸侯皆曰 ‘桀宋’。‘宋其复为纣所为，不可不诛’。告齐伐宋。王偃立四十七年，齐湣王与魏、楚伐宋，杀王偃，遂灭宋而三分其地。 ”

    此后，《史记》被认为是权威史书和信史，不少著作便据此而写宋康王，说他是自古常有的昏君。

    其实，宋康王不但不是那样穷凶极恶的昏王，而且是苦心致力于宋国的发展，带领宋国达到鼎盛的颇有作为的君主，只因为宋国最后被灭亡了，“胜者王侯败者贼”，他的身上才被泼了那么多污水。

    宋康王逐兄篡位“自立为宋君”是子虚乌有。他并非是篡兄得位，而是按照宋国继承商殷“兄终弟及”的传统继位的。史载，宋康王的前任国君是其兄剔成，剔成的前任国君是宋桓侯（亦称宋辟公）辟兵。篡位自立的不是偃，而是剔成。《竹书纪年》载：“ 宋剔成肝（即司城子罕，名喜，字子罕、肝）废其君壁（辟兵）而自立。”《韩非子· 二柄》 记载了这件事的一个小过程 ：子罕谓宋君 （宋桓侯辟兵） 曰：“夫庆赏赐予者，民之所喜也，君自行之；杀戮刑罚者，民之所恶也，臣请当之。” “于是宋君失刑而子罕用之。故宋君见劫。田常徒用德而简公弑。子罕徒用刑而宋君劫。”翻译成现在的话是：“子罕对宋桓侯说：‘奖赏恩赐这种事情，是民众所喜欢的，您就亲自施行吧；杀戮刑罚这种事情，是民众所厌恶的，请让我来承当吧。’‘于是宋君失去了刑罚大权而子罕得用，所以最后宋桓侯被劫持了。田常 （ 齐国大臣 ） 仅仅用了庆赏而齐简公就被杀，子罕仅仅用了刑罚而宋桓侯就被劫持。’”《宋世家 · 索隐》王劭按《纪年》 亦云：“宋剔成肝废其君璧而自立。” 清代学者苏时学考证， 戴氏篡宋之说，还杂见于《韩诗》、《淮南》、《说苑》诸书。《史记 》误以为是宋王偃逐剔成自立，为宋康王制造了天大的冤枉！

    曾任北京大学等八所大学教授的现代历史学家、 国学大师钱穆先生经广泛考证后，在《先秦诸子系年考辩》中指出：“《魏世家索隐》云：‘惠成王十四年，鲁恭侯、 宋桓侯 、卫成侯、郑釐侯来朝。’则梁（魏） 惠王十四年，宋桓侯尚在， 是岁当为桓侯二十四年，知《世家》 （宋微子世家） 三年而卒之说，亦有误。”另一位国学大师杨宽在《战国史》中说：“由于魏国对于韩、宋、鲁、卫等国加施压力，到公元前三五六年鲁共侯（或作鲁恭侯）、宋桓侯、卫成侯、韩昭侯都入魏朝见魏惠王（《史记。魏世家。索隐》引《竹书纪年》）。同年赵成侯和齐威王、宋桓侯在平陆（今山东汶上北）相会（《史记。赵世家》、《田世家》），又和燕文公在安（或作阿，今河北高阳北）相会（《史记。赵世家》，《六国年表。集解》引《竹书纪年》作燕成侯）。”更加充分地说明《史记》说“辟公三年卒”是错误的。钱穆先生说：“ 剔成之后乃为宋君偃，《史记》称其袭攻剔成，剔成败奔齐，偃自立。然余考偃立年尚少，其庶兄大尹主政。又在位五十三年，国亡见杀，其为少主嗣位，非弑君自立可知。（详见 《考辨》第九十一）则《世家》乃以剔成之逐桓侯，误为偃之逐剔成也…… 其嗣立年尚幼，则剔成在位不久。《史》 （《史记》） 称剔成在位四十一年，则其弟偃年决非弱，何以弑兄自立之后，犹得五十三年而亡？（即据《史记· 世家》原文，亦有四十七年，剔成在位四十一年外，年当在五十外，其弟能逐君自立，年相雁行，则殆亦四十外矣。又四十七年，已将及九十，与所谓桀宋之虐，益见其不符。）余疑四十一年，乃桓侯在位之年，则桓侯见逐，尚在朝梁后十二年， 而剔成则在位三年，不寿早死，故其弟偃嗣位尚年少，则诸疑皆释，无不合者。 ”“ 王偃一朝，如戴不胜、戴盈之皆戴氏，盖佐新君幼主以固其位者 ”。《宋策》 记载 ：“ 或谓大尹曰：君日长矣 （一天天长大） ，自知政，则公无事 （失去权力）。不如令楚 （楚国） 贺君之孝，则君不夺太后之事矣。则公常用宋 （掌宋国大权） 矣。”《韩非》（《说林下》） 也记载：“ 白圭（魏国国相） 谓大尹曰：君少主也，而务名。令荆 （楚国）贺君之孝，则君不夺公位，而敬重公，公常用宋矣。” 国学大师钱穆考证说：“白圭时宋君乃偃，初立年少，故太后、大尹主政用事。而偃已务名，长 （年长） 而好行仁政，有以也。大尹者，高注： ‘大尹，宋卿也，太后，尹母也。与后共为政。’则大尹殆宋君之庶兄？孟子至宋，谓戴不胜曰： ‘子欲子之王之善欤？我明告子。子以薛居州，善士也，使之居于王所。一薛居州，其如宋王何？’‘不明指宋偃为说。知其时偃尚幼，殆未亲政。然其时王偃在位已十年，或始立仅逾十龄，或尚不足，则至此才弱冠，犹少主也。’‘时王年尚幼，故不胜为之进贤傅 （师傅），孟子亦以幼子学语为譬。”

    以上充分证明，宋康王偃并非“逐兄自立”，是《史记》所记之误。钱穆先生结论说：“盖前史及王偃事多诬。子夏曰： ‘桀纣之无道，不若是甚，居下流而众恶归之。’ 今王偃行仁政而招众恶，号之桀宋，尚非下流之比矣。 （未完待续）刘秀森【原标题：宋康王不是昏君（上）】