书》是最早记载禅让之事的古籍。《尚书•舜典》：“帝曰：‘格，汝舜！询事考言，乃言厎可绩，三载。汝陟帝位！’”《尚书•大禹谟》则有“舜禹禅让”的记载。《尚书》是孔子编定的。因此，孔子是认可“尧舜禅让”和“舜禹禅让”之事的。在《论语》中，也有尧禅帝位于舜的记载。孔子之后的墨子，也说过尧舜禅让之事。他出身于下层社会。于是，他从下层社会的利益出发，主张贤人执政，不仅是三公，就是天子，也可选天下贤者而立之，反映了一般庶民参与政治的要求。为此，墨子在《尚贤》中说：“古者舜耕于历山，陶河滨，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。”然而，墨子只说过尧舜禅让，而没有说过舜禹禅让。到了孟子，也对禅让之事予以认可，但态度比较暧昧。在《孟子•万章》中，当万章询问关于尧舜禅让之事时，孟子说：“天子能荐人于上天，不能使天与之天下……昔者，尧荐舜于人，而天受之；暴之于民，而民受之。”对舜禹禅让，孟子也有类似说法。战国以后，墨家衰落，禅让之说为儒家所专有。汉代以后，随着儒家思想成为封建社会的统治思想，尧舜禅让与舜禹禅让之说，被奉为帝王开明的典范。
　　
    在肯定禅让之说的同时，诸子百家中反对禅让之说者也不乏其人。最早对禅让之说提出质疑的是荀子。《孟子•正论》：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”战国末期的韩非，不仅不认同历史曾有过禅让之事，而且说舜和禹之所以能够继承帝位，完全是一种“臣弑君”地结果。《韩非子•说疑》：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纠，此四王者，人臣弑其君者也。”这对于禅让之说，确实是一个极大的打击。在晋代出土的战国时期魏襄王墓中的竹简，后人称之为《竹书纪年》。这部竹简所记之事，上始五帝，下讫魏襄王，为魏国史官所记。其中，也没有关于尧舜禅让和舜禹禅让的记载，但却有关于舜囚尧的记载。唐代刘知己在其所著《史能》中，曾引《汲冢琐语》（即《竹书纪年》）： “舜放尧于平阳。”刘知已还说，舜是被禹赶到苍梧而死的。稍后，司马贞在《史记正义》中，引用《竹书纪年》说：“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃丹朱，使父子不得相见也。”有的可能会认为，我们现在见到的《竹书纪年》中并没有记载刘知己、司马贞所说的那些内容。现在的《竹书纪年》，确实没有这方面的内容。但是，我们必须看到，现在的《竹书纪年》并非晋代出土《竹书纪年》之原貌。晋代在汲县魏襄王墓出土的《竹书纪年》，到唐代已经开始散佚，到宋代时只留下三篇残卷。我们现在看到的《竹书纪年》，是明代人根据搜集的残卷，凑合史传纪事，用《宋书•符瑞志》文章当作附注，托名南朝梁代沈约注，实际上是伪书。这部《竹书纪年》虽然仍保留了不少史料，对研究中国上古史有着重要参考价值，但它至少在在两个方面的问题：第一，今本《竹书纪年》塞进了很多伪造的史料。如古本《竹书纪年》述史时间上起五帝，下讫战国时的魏襄王，与《尚书》大体一致。但今本《竹书纪年》却增加了一个《前编》，记述伏羲、炎帝之事。又如《竹书纪年•帝舜有虞氏》：“鸣条有苍梧之山，帝崩，遂葬焉，今海州。”这显然也是后人加进去的，因为战国时期海州这一地名尚未出现，最早出现海州的时间是在东魏武定七年（549）。如此等等，不一而足。第二，今本《竹书纪年》删除了古本《竹书纪年》中与儒家思想相悖的诸多内容。在古本《竹书纪年》中，否定尧舜禅让、舜禹禅让的内容，说舜、禹继帝位都是通过逼迫前任来实现的，这显然与儒家思想是相悖的。特别是在唐代以后，儒家经典成为金科玉律，《竹书纪年》的上述内容都是大逆不道的。这也是我们看到的今本《竹书纪年》中没有上述内容的根本原因。而在刘知己、司马贞那里，很可能见到了古本《竹书纪年》。只有这样，作为还不够史学家，才有可能引出“舜逼尧，禹逼舜”等语。
　　
    现在，我们还可以从今本《竹书纪年》中看到一些“禹逼舜”的影子。在《竹书纪年•帝舜有虞氏》中有这样一段描写：“舜在位十有四年，奏钟 笙筦未罢而天大靁雨，疾风登屋拔木，桴鼓播地，钟磬乱行，舞人顿伏，乐正狂走。舜乃拥堵持衡而笑，曰：‘明哉！天下非一人之天下也，亦未见于钟石笙筦乎！’乃荐禹于天，使行天子事。于时，和气普应，庆云兴焉，若烟非烟，若云非云，郁郁纷纷，萧索轮囷，百工和而歌《卿云》。帝乃介之曰：‘卿云爛兮，礼缦缦兮。日月光华，旦复旦兮。’群臣咸进，稽首曰：‘明明上天，爛然星陈。日月光华，弘予一人。’帝乃再歌曰；‘日月有常，星辰有行。四时从经，万姓允诚。于予论乐，配天之灵。迁于圣贤，莫不咸听。　乎鼓之，轩乎舞之。精华以竭，褰裳去之。’于是八循通，庆云丛聚，蟠龙奋迅于其葳，蛟鱼踊跃于其渊，龟鳖咸出其穴，迁虞而事夏。舜乃设坛于河，依尧故事。至于下昃，荣光休气至，黄龙负图长三十二尺，广九尺，出于坛畔，赤文绿错其文言：‘当禅禹。’”长期以来，一些史家与学者都将这段文字，作为舜与大臣共乐，庆云出现，瑞祥之至。殊不知，只要我们仔细阅读，就能从字里行间看出其未必祥和。实际上，这完全是大禹发动的一次政变。在一次突如其来的灾害性天气中，大禹及其支持者向舜帝起哄发难。舜帝无奈之下，表明“天下非一人之天下”，自己愿意交出象征权力的衡。此后，这场风波平息。以龙、蛟、龟、鳖等为图腾的部落首领，纷纷离开舜帝，站到了大禹一边。舜帝依照尧帝的办法，在河边设坛，举行交权仪式。在仪式上，以龙为图腾的部落首领，还打出了写有“当禅禹”，的条幅。在这中间，还有祥和之气吗？如果这不是一场政变，难道还有更好的解释吗？
       
    综上所述，关于尧舜禅让、舜禹禅让之事，虽有墨、儒诸子坚持，但终有底气不足之感。而否定尧舜禅让、舜禹禅让之事者，可以说言之凿凿。孰是孰非，实在难以定论。笔者认为，尧舜时代，正值“公天下”向“家天下”转型之际，旧有的氏族公社的民主选举制度处于消亡，新的世袭制度尚未产生。于是乎，就出现了一种介于选举制与世袭制之间的权力移交形式。这种权力移交形式的具体情况如何，现在尚难以定论，但是所谓的禅让，只不过是墨、儒诸子理想中的做法。【原标题：重新审视舜帝传奇生涯中的诸多问题】