干宝经历考

　　
    干宝人仕前经历不详，仅有些零星记载。《搜神记》“江淮败屩”条载：

　　
    元康之末，以至于太安之间，江淮之域有败屩自聚于道，多者或至四五十量。余尝视之，使人散而去之，或投林草，或投渊谷。

　　
    惠帝元康末至太安间(299-303)干宝在江淮，时已成人，故有使人散败屩之事。又《晋书》卷九五《艺术·韩友传》：

　　
    韩友，字景先，庐江舒人也。为书生，受《易》于会稽伍振。善占卜，能图宅相冢，亦行京房厌胜之术。……友卜占神效甚多，而消殃转祸，无不皆验。干宝问其故……永嘉末卒。

　　
   《晋书》本传云干宝“性好阴阳术数，留思京房、夏侯胜等传”，他向韩友问占卜之术，这是一个例证。韩友卒于永嘉末(313)，干宝和他的来往当在永嘉以前。

　　
    干宝起家佐著作郎，《晋书》本传云“以才器召为著作郎”，中华书局点校本校云：“周校：‘著作’上脱‘佐’字。按：下文王导疏可证。’说是。晋制，著作郎隶秘书省，著作郎一人，谓之大著作郎，佐著作郎八人。干宝起家佐著作郎的时间，可以从《晋书》卷六一《华轶传》所记一条材料来推断。传载：

　　
    永嘉中，历振威将军、江州刺史。……时天子孤危，四方瓦解，轶有匡天下之志，每遣贡献入洛，不失臣节。……时洛京尚存，不能祗承元帝教命，郡县多谏之，轶不纳，曰：“吾欲见诏书耳。”时帝遣扬烈将军周访率众屯彭泽以备轶，访过姑孰，著作郎干宝见而问之……寻洛都不守，司空荀樊移檄，而以帝为盟主。既而帝承制改易长吏，轶又不从命，于是遣左将军王敦都督甘卓、周访、宋典、赵诱等讨之。

　　
    据《晋书·孝怀帝纪》，永嘉五年(311)五月，尚书令荀樊为司空，琅邪王、安东将军司马睿(即元帝)为镇东大将军。六月，前赵刘曜攻破京师洛阳，怀帝被掳至平阳，荀樊移檄州镇，以琅邪王为盟主。而据《晋书》卷五八《周访传》：“及元帝渡江，命参镇东军事，寻以为扬烈将军，领兵一千二百，屯寻阳鄂陵，与甘卓、赵诱讨华轶。……访执轶，斩之，遂平江州。”周访参镇东军事是在司马睿为镇东将军之时，不久即以扬烈将军领兵屯寻阳，以防江州刺史华轶，途经姑孰和干宝见面，可见干宝永嘉五年已为佐著作郎(按：传文作著作郎误)。

　　
    然检《晋书》卷五二《华谭传》复载：

　　
    建兴初，元帝命为镇东军咨祭酒。谭博学多通，在府无事，乃著书三十卷，名日《辨道》。上笺进之，帝亲自览焉。转丞相军咨祭酒，领郡大中正。谭荐干宝、范珧于朝，乃上笺求退……不听。

　　
    建兴元年(313)四月愍帝即位，五月，加镇东大将军、琅邪王为左丞相，三年二月进丞相、大都督、督中外诸军事。华谭为镇东军咨祭酒，在建兴元年五月前，司马睿进位左丞相后则转丞相军咨祭酒。他荐干宝等人后上笺求退，笺中称“自登清显，出人二载”，末称“谨奉还所假左丞相军咨祭酒版”，可见时在建兴元年五月后、三年二月前。这就产生了疑问，华谭之荐干宝，究竟是荐任何官呢?葛文以为是荐其为佐著作郎，但如前所述，永嘉五年干宝已任此职，然则此次之荐，断非为佐著作郎。除非是这种情况，就是永嘉五年干宝尚未人仕，传文所称是用他后来的官称。但这种可能性不大，以史书之正不会作此行文。再说姑孰乃晋筑之城，扼守长江渡口(故址在今安徽当涂)，为驻军之地，干宝若非有公务在身，何以从海盐老家跑到姑孰去呢[36]?合理的解释是，干宝此时确已官居佐著作郎，来姑孰当有公干。周访南赴寻阳途经姑孰，一则与干宝有同郡之谊，二则与干宝同在官中，所以才与干宝会面，谈论对华轶的策略。这样看来，华谭之荐干宝，绝对和佐著作郎无涉，很可能是代己之职，即丞相府军咨祭酒，但后来王导建议置史官时干宝犹为佐著作郎(详下)，可见华谭之荐未果。盖因华谭辞职未获批准，故而荐事亦作罢。

　
    永嘉五年(311)正月杜弢据长沙反，江州平定后司马睿即命振武将军、寻阳太守周访随荆州刺史陶侃讨杜，建兴三年(315)八月陶侃击败杜弢，杜死于道，湘州平。此间干宝参加了平定杜弢的战事，这可能与周访的关系有关。湘州平定后因功赐爵关内侯。

　　
    本传云中书监王导上疏置史官，并荐佐著作郎干宝等修国史，据《晋书·元帝纪》及《晋书》卷六五《王导传》，王导领中书监在建武元年(317)三月司马睿即晋王位后，当时他还上书修学校。考《建康实录》卷五载：建兴五年冬十一月，“初置史官，立太学，以干宝、王隐领国史。”建兴五年即建武元年，则建武元年十一月置史官，干宝领国史即在此时[。《建康实录》云：“中宗即位，以领国史”，中宗乃元帝庙号，所谓即位指即晋王位。本传未明言以何官领修国史，考《册府元龟》卷五五五《国史部·采撰一》云：“干宝为著作郎，始领国史。”又卷五五四《国史部·选任》：“干宝为著作郎。时中兴草创，未置史官，中书监王导上疏曰：‘……敕佐著作郎干宝等渐就撰集。’元帝纳焉。宝于是始领国史。”皆谓著作郎。又《晋书》卷二○《礼志中》载：“太兴初，著作郎干宝论之曰”。卷七二《郭璞传》：“太兴初……以为著作佐郎。……顷之，迁尚书郎……著作郎干宝常诫之”。然则干宝乃以著作郎领国史。但《文选》注引何法盛《晋中兴书》云干宝“始以尚书郎领国史”，即领国史时由佐著作郎摧为尚书郎。小南谓可能干宝在建武元年担任佐著作郎兼修国史，不久迁尚书郎，继续兼修国史]。可是著作郎“专掌史任”，尚书郎无此职事，检《晋书》亦未见有以尚书郎领修国史的事例。若说是以尚书郎领著作郎，似亦无可能，《晋书》亦无此等事例[。可能《晋中兴书》记载有误，或者引文有脱讹之处。晋制，著作郎只一员，王隐乃佐著作郎，当时任佐著作郎的还有郭璞、虞预、朱凤、吴震等。

　　
    本传云“以家贫，求补山阴令”，山阴属会稽郡，即今绍兴。晋时，县令千石者与著作郎均为第六品，但当时因家贫求任县令的很多。干宝何时由著作郎调补山阴令，史无明文。考《晋书》卷七二《葛洪传》载：

　　
    咸和初，司徒导召补州主薄，转司徒掾，迁咨议参军。干宝深相亲友，荐洪才堪国史，迁为散骑常侍，领大著作，洪固辞不就。

　　
    宝荐洪为著作郎领国史，必是代己，可见成帝咸和初(326)干宝犹在大著作任。葛洪并未受命，考《虞预传》，虞预太兴二年后“转琅邪国常侍，迁秘书承、著作郎”，下接载咸和初预议致雨，当即在著作任所议，可见代干宝者是虞预。干宝领大著作，始建武元年讫咸和元年，达十年之久。