亚历山大·N·丘马科夫（俄联邦政府金融学院哲学系主任，俄罗斯哲学学会第一副会长，俄罗斯生态研究会会员）：
 
    丘马科夫教授从国际政治的维度出发，探讨了各文明之间进行对话和互动的可能性、必要性与复杂性。他将当今世界视为一个一体互动的体系，认为置身其中的任何国家都不具有孤立于国际社会而生存的可能。他观察到，在过去几十年里，单个国家内部、民族国家之间、国际联盟之间日趋紧张的情形发生了巨大的变化，这意味着国际社会正被拖入一场新的冷战之中。他对于当前的国际形势感到担忧，深感在这一相互依存的世界里，如果缺乏一种能够使得众多国际角色在尊重自身利益的前提下，同时亦尊重他人利益与共同利益的外部力量，那么，这些追逐自私目标、保护自身利益的角色们必然会挑起“一切人反对一切人的战争”（霍布斯语）。
 
    他进而指出，在这个全球视域中内相互依赖的世界，由于缺乏促使众多国际行为主体兼顾自身利益、别国利益与共同利益的外部压力，国际行为体难免出于保全自身利益的一己之私而挑起各国彼此对抗的战争。这正是丘马科夫教授所深为忧虑的，然而该情形在当今国际政治多种制裁的实施中已经得到印证和彰显，他在考察近几十年来的国际政治形势和事件中，发现它们越来越多地成为迫使一些国家和组织改变国策及举措的施压手段。本身存在弊端的制裁往往破坏贸易，商业，金融等领域的纽带，恶化经济形势并降低生活质量。然而，单边或双边制裁都不只是国际关系不可调和的紧张局势下不可避免的必然结果；它们也是一方表达不满并和平反抗对立面的一种有效途径。丘马科夫教授指出，如果局势继续这样发展，那么唯有直接动用武力并发动战争才能够在双方无法或不愿让步的情况下成为替代制裁的另一选择。在他看来，文化的区分性特点体现为分隔个体和人类群体，此中可以窥见许多矛盾和利益冲突的根源，而在现实世界中，我们不仅能看到分裂和对抗，也能看到人们之间的相互合作和高效互动，但这种情况的出现需要建基在文明的基础之上。他解释道，文明可以被称作是文化的另一面，二者都是社会条件、社会进程和社会关系的反映，但“文化”这一概念更多地强调条件，而“文明”则侧重于关系；同时，文化是社会的内在特点，揭示其本质，而文明则更接近于文化的形式和外在框架，是从政体形式、功能性联系和社会关系等角度来衡量社会。
 
    丘马科夫教授将“文化与文明体系”的概念视为一个复杂的范畴，对于这个复杂概念的分析有助于我们从整体上理解人类及其组织结构的统一性和差异性。他指出，越是在文化和文明上相近的群体，在创造相互理解与合作的氛围时就越发容易且积极。他发现东西方文化与文明的区别在于：西方模式下文化与文明的发展以掌握自然动力和资源为目标，同时伴随着科学技术的飞跃。至于东方（或者更广义而言—“非西方”），通常情况下该过程更多地与传统主义和文化传承相连，表现出避免干预自然进程和自然事件的趋势，他进而总结为：东方（包括俄国的很多方面）的强调之处在于文化，而西方则在于文明。基于此，丘马科夫在演讲的最后总结道：在全球化的当今世界，在理性观念，智慧需求和文化文明对话之间的政治决定是建设性化解矛盾并确保国家和全球层面上社会均衡发展的唯一可能。但以上种种存在如下限制条件：互动群体的文明发展程度越高，该对话才会越富成效。