我很喜欢张克鹏先生的书法艺术风格，他的书法作品骨力挺拔，朴拙厚重，耐得咀嚼，且越咀越有味道。但有一个问题一直困绕着我，先生也曾多次参加国家重量级的书法大赛，但屡屡不能得中。我觉得，如果把先生的失利，简单地总结在作品的水平上，未免有失公允。可难道说，大赛评委中就没有一双慧眼，没有一个伯乐吗？显然又不是，因为每次大赛，都会有众多新秀脱颖而出。可既然有慧眼，有伯乐，那么到了先生这里，这些慧眼和伯乐又都到哪里去了呢？直到不久前，我看到《艺术中国》杂志2014年第二期作家书画专栏里，对先生有了重量级的推出，我才略有顿悟并产生自信。我似乎找到一条抵达先生艺术境地的途径。但我又感到简单地把先生的书法作品归类于文人书法，同样是一种草率界定。我质疑杂志界定先生书法艺术风格的主要依据是：先生是中国作家协会会员，出版过将近四百万字的文学作品，在文坛上有一定知名度。我觉得文学作品的创作数量，作家的资历，均不能成为书法艺术界定的绝对标准。真正的界定标准，还是在书法风格本身，在先生书法艺术的根上。

    几日前，先生来京办事，拐到我处小叙。我便借机带着残留的疑虑，对先生进行了一次专访。先生生长在豫北太行山下，自幼喜爱书法，但没有条件到外边深造。先生为人厚道，但性格比较执拗。在相当长的一个时期内，先生的老师几乎就是能够买得到的字贴，直到到了县文化馆，后又调到新乡市文化局，先生都一直悉心耕耘于贴。因此，他曾有近三十年的临池过程。在真、草、隶、篆、行、章六体中，先生特别依重隶和行二体。在隶和行二体之间，先生又以隶擅长。先生早年苦心钻摹《乙瑛碑》《曹全碑》《张迁碑》，后钟情于《爨宝子碑》，一摹将近二十载。近年来，在对《爨宝子碑》近于娴熟的基础上，又吸纳了《泰山金刚经碑》《嵩山碑》《石门颂》等以及明清隶书大家之长。因此，就单纯书法角度解读，应该说先生书法艺术的独特面貌，是在碑派的影响下，从肥沃的传统土壤中生长出来的。说到先生书法艺术的内蕴和外在形式，我们不得不想到先生确实是位具有一定功力的作家，相应的文学功力，个性化的审美视角，自然有助于先生的书法艺术朝着艺术的，独特的，纯青方向发展。比如在章法布局上，先生便有意无意地带进了文学家那种特有的审美情调。习惯于那种乱铺石的形式，大小相间，张驰有度，给人一种音韵跳荡的和谐之美。因此，我以为张克鹏先生的书法艺术风格，是一种建立在深厚的传统功夫之上，吸纳了多种文学营养，成长起来的，生命力非常旺盛的，个性特别显明的，前景无限广阔的，新型的艺术雏形。正如著名书法评论家西中文先生所说：“张克鹏虽说也是搞了很长时间的专业，但他和完全在书法圈子里转的人不一样。因为他接触的面比较广，他的知识面比较宽，他的专业底蕴比专业书法家厚，他在对书法的理解、认识处理上，都有一些独特的方法和独特的角度。他对书法的理解很深。他的爨宝子，写的很专业。但他又不像完全搞专业书法的人那样，完全循规守矩，不敢越雷池半步，生怕某些地方坏了规矩。他的思想上没有那么多的束缚，他在画面处理上，包括章法，包括线条，包括形式感等很多方面，都很有突破性。在写爨宝子这方面，我看过很多专业书法家的相当有层次的作品，给我的感觉是不舒服的地方比较多，有点放不开。克鹏的书法写的比较放，不管从线条处理上，还是从形式安排上，都有新意。所以，这一点，对于搞专业书法的人是一种启示。另外,克鹏在其它的一些作品里边，也是参与和引用了很多古代的书法资料，不限于我匠我派。在很多作品里，他把多种风格揉在了一起，力图创造一种能表现个人风格的新形式。”

    基于以上粗浅解读，在我的视界里，当代中国能把书法的碑派和文学的本质体现的如此统一，如此完美的书法家，确实为数不多。我本不赞成艺术归类，那样将会限制观赏者的审美情趣。艺术就是艺术，一幅好的艺术作品，应该像一朵鲜花一样，绽放出自然的多姿多彩。如果说一定要有所界定，我认为张克鹏的书法艺术风格应当界定为“中国当代碑派文人书法家”。至少可以说，他在这方面的发展趋向已近于成熟。

    李德哲  作者简介：著名诗书画家，博士，人民美术创作院院长，中国社科院文化研究员，中国美术家协会会员。