根据史书记载，许攸之死与许褚毫无关系，而且也不是死于偶然的冲突，而是涉入一场“出言不慎，被人举报”的官司。结局是被曹操“收杀”—“明正典刑”了。那么，罗贯中为何要费一番气力，把凶手的帽子扣到许褚的头上呢？
 
    原来，在许褚与许攸过城门发生冲突之前，《三国演义》还有过这样一段铺垫：却说曹操统领众将入冀州城，将入城门，许攸纵马近前，以鞭指城门而呼操曰：“阿瞒，汝不得我，安得入此门？”操大笑。众将闻言，俱怀不平。
 
    这一段真是神来之笔！写许攸，“纵马近前，以鞭指城门而呼操”，寥寥十余字，便把一个骄狂而不知天高地厚的妄人描画得形神俱现；写曹操，只有三个字，“操大笑”，其中却有无尽烟波—表面看，老朋友嘛，既有包容又有欣赏，好大度！深处呢？作者不加一字。而“众将闻言，俱怀不平”，虽只是简单叙述，内里却大有文章。粗看，这当然是为许褚杀许攸设一伏笔。不过，细玩文意，这“不平”未始不是曹操的“大笑”激出来的。以曹操的精明、诡诈，不会料不到“大笑”带来的这种结果，更不会看不出众将的“不平”，所以许褚与许攸的冲突应该完全在其预料之中。
 
    这样看来，《三国演义》中许攸之死，真凶并非头脑简单的许褚，而是借刀杀人的曹操！可是曹操为什么要杀许攸呢？
 
    当初二人见面时很亲热，可是一转眼，情形就变了：
 
    攸曰：“公今军粮尚有几何？”操曰：“可支一年。”攸笑曰：“恐未必。”操曰：“有半年耳。”攸拂袖而起，趋步出帐曰：“吾以诚相投，而公见欺如是，岂吾所望哉！”操挽留曰：“子远勿嗔，尚容实诉：军中粮实可支三月耳。”攸笑曰：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦笑曰：“岂不闻‘兵不厌诈’！”遂附耳低言曰：“军中止有此月之粮。”攸大声曰：“休瞒我！粮已尽矣！”
 
    曹操步步设防，句句作伪，固然是军事机密之所需，但也因与之前的热情反差过大，而凸显出诈伪的性格。而许攸呢？手握着机密情报却不明说，引逗曹操一步一步踏入自己的“圈套”，使其陷于谎言不断被戳穿的尴尬境地。许攸这个“关子”卖得可不算小。若不是“老朋友”的关系，谁敢在堂堂“大汉丞相”面前弄这样的玄虚呢！
 
    小说中还写过一个智谋之士，命运与许攸相似，那就是杨修。杨修之所以被杀，作者借后人的“诗曰”揭示道：“身死因才误，非关欲退兵。”看来，“才高”是他的取死之道。可是，曹操身边的高才之士颇多，郭嘉、程昱、荀彧，甚至司马懿，为什么都能活得好好的，而曹操独独要杀掉杨修呢？作者是怎样写的：“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌”，“操虽称美，心甚忌之”，“操虽喜笑，而心恶之”，“操因疑修谮害曹丕，愈恶之”—这里的关键词有两个，一个是“忌”，一个是“恶”，而“恶”由“忌”生，也就是说，“犯忌”是杨修踏入死地的关键。
 
    什么是曹操的“忌”呢？其实就是一条：看透他的内心。杨修的取死之道在此，许攸的取死之道也在此。曹操纯以智力、诈术统御下属，其“诈”被属下看破，岂非动摇根本！更何况，杨修还参与曹操确定“接班人”的大计，试图左右曹操的选择，这就“忌”上加“忌”。许攸呢，曾为袁绍献计，几乎覆灭了曹操的大业，转头又出卖了袁绍的绝密情报，以致袁绍败亡。如此把君主玩弄于股掌之上，又轻易卖主之人，遇到了雄才之主曹孟德，被杀头自然也是早晚的事情。（许洪）