老四说：见于《史记•管蔡世家》。该书记载，文王正妃太姒所生十子：长子伯邑考，其后依次为武王发、管叔鲜、周公旦、蔡叔度、曹叔振铎、成叔武、霍叔处、康叔封、冉季载。此说在先秦古籍中有很多佐证。《孟子•公孙丑下》谓：“周公弟也，管叔兄也”；《荀子•儒效》称周公“以弟诛兄”；《列子•杨朱》也说周公“诛兄放弟”。可知管叔是兄，周公是弟，周公诛杀管叔是以弟诛兄。管叔是老三，周公正是老四。此说在情理上也可讲得通。武王逝世后，由周公摄政，代理成王统治天下。因为管叔是周公之兄，按照王位继承的兄终弟及制，武王逝世后依次继位的应该是他，而不是周公。管叔由于不能忍受周公以弟凌驾于兄之上，故对内联合除周公以外的诸弟，对外勾结殷人武庚和其他部族。他与周公兄弟之间，一场因争夺王位而进行的战争终于爆发。
者三说：见于刘向《列女传》卷一《周室三母》。该书记载；“太姒生十男：长伯邑考，次武王发，次周公旦，次管叔鲜，次蔡叔度……。”《白虎通义•姓名》引《诗传》所述“文王十子”的次序与此相同。《邓析子•无厚篇》说：“周公诛管、蔡，此于弟无厚也。”这里认为，管叔、蔡叔都是周公的弟弟，自然周公是老三，而管、蔡是老四、老五。此外，《后汉书•张衡传》、《三国志•魏志•毋丘俭传》，都以管叔为周公之弟。
此说虽然晚出，可信的先秦著作中未见，大约在西汉以后方盛行起来，但它的理由较为充分，故信从此说者渐多。
第一，武王曾经想把王位传给周公。《逸周书•度邑》记武主病重时对周公旦说：“乃今我兄弟相后，……即今用建庶建。”所谓“兄弟相后”，亦即兄终弟及；“庶建”，据朱右曾训释，就是“不传子而传弟”。当武王谈出这一想法之后，“叔旦（周公）恐，泣涕共（拱）手”，表示不敢接受。
“兄弟相后”应该由长及幼，依次相继。武王欲传位于周公，正说明周公是老三，管叔是老四，周公的排行紧接于武王之后。
第二，从称谓上看，周公应长于管叔。古人名字，习惯用伯（孟）、仲、叔、季来表示兄弟的次序。伯为老大，仲为老二，老二以后为叔，最小为季。这样，周公的兄弟，老大是伯邑考，最幼的是冉季载，必无问题。武王发是老二，因继王位而不加“仲”，也可理解。再看周公旦，只有在《逸周书•度邑》中与武王谈传位之事有“叔旦”之称，其他地方均呼为“公”；而管叔鲜则在各种场合一概称叔。显然，这是由于周公次于武王而长于群叔的缘故。
第三，管叔在群弟之列。《尚书•金縢》中说：“武王既丧，管叔及其群弟乃流言于国”，散布对周公的坏话。这个记载表明，管叔为群弟之首。如果管叔是周公之兄，那么群弟也包括周公，这里的行文就不通了。再说，武王去世后，周公代成王行政，当仁不让，理直气壮，一点也不与管叔商量；管叔散布流言，攻击周公地只说“公将不利于孺子（成王）”，而丝毫不提自己是兄，年长于周公，应该由他来摄政，周公的行为是以弟僭兄。这一切都表明，周公是兄，是老三，管叔是弟，周公摄政代理成王是当之无愧的。
老七说：见于皇甫谧撰《帝王世纪》。该书记载：“文王娶太姒生伯邑考、武王发，次管叔鲜、次蔡叔度、次郕叔武、次霍叔处、次周公旦、次曹叔振铎、次康叔封、次聃季载。”这里把周公列在蔡叔、霍叔之后，认为周公是者七，与一般说法大不相同。但此说也有一些佐证和信从者。《国语•楚语上》韦昭注：“管（叔）、蔡（叔），文王之子，周公之见”《左传•定公四年》杜预注：“蔡叔、周公兄；康叔，周公弟。”显然，韦昭、杜预都是信从老七说的。唐孔颖达《正义》又进一步诠释：汉代的“贾逵等皆言蔡叔，周公兄”。可知孔、贾等人也主张周公是老七，为蔡叔之弟。《左传•僖公二十四年》载周室富辰的话。“管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃……，文之昭也。”这里的排列显然是以长幼为序的。管叔为老三，排于最前，聃季载最小，为老十，排于文王嫡子之末。鲁为周公的封国，其位置排在霍叔之后，正证明周公是老七。周公以其卓越的才能，摄政当国，诛杀、流放其兄管、蔡，平息东方的叛乱，建成了西周统一大帝国。
由上述可见，周公是老三、老四或老七，各有各的根据和理由。究竟周公在兄弟中是老几，请作审慎的思考和鉴别。【原标题：周公排行是老几？】