《资治通鉴》记载，有大臣起草了赦文，其中提到孝庄帝“枉杀”尔朱荣。这当然是尔朱家族耿耿于怀的一件事，冒天下之大不韪杀了前任皇帝，不就是想给尔朱荣报仇平反吗？元恭看到后却说，孝庄帝亲手剪灭强臣，“非为失德”，是老天爷还没有厌恶祸乱，才导致此事。随即亲自起草赦文，称有幸被众人推举为帝，愿与天下万民共同庆贺，大赦罪人，一依以往定式。

既没得罪尔朱氏，也维护了先皇的面子，元恭8年不说话，但一开口，口才让人惊讶。

史书上因此说，“中外欣然以为明主，望至太平”，乱世毕竟持续了多年，世人对他的寄望非常大。

元恭确非一般庸碌之辈，很快就表现出了不完全听话的一面，对那些试图操纵他的人，并非完全俯首帖耳，他也有血性，对权贵的霸道无理之举，他敢于直言不满。

尔朱荣死后，几个后继者，尔朱兆、尔朱世隆等人都是谁也不服谁。《资治通鉴》载，尔朱兆因为没能参与皇帝废立的谋划，非常生气，有意发兵攻打尔朱世隆，足见一斑。按说，以元恭的才智和声望，应该是有机会坐收渔利，加强皇权，重振元家帝业的。

可惜，历史没有给元恭施展的机会，尔朱家族没落时，又一个军事强人高欢迅速崛起。高欢灭尔朱氏之际，元恭曾向高欢主动示好，结果却因为高欢的手下魏兰根等人认为他“素有德业”，日后不好控制，最终被废，不久被杀。

“岂以狮子而罪人”，声望日隆

尔朱世隆备下的登基宣言里，说元恭符合“天人之望”，应该不完全是客套话。

北魏散文家杨炫之所著《洛阳伽蓝记》，屡屡提及元恭，几乎都透着赞扬，“海内士庶，咸称圣君”。

元恭确实是个很有仁爱之心的人，杨炫之记录了一件事：波斯国向北魏朝廷进献狮子，这头狮子被送到了洛阳城，元恭即位后，下诏说：“禽兽囚之，则违其性，宜放还山林。”命人将狮子送还给波斯国。结果，使者因为波斯路途遥远，中途杀了狮子返回，被人弹劾违背圣意，元恭的话再次出人意料：“岂以狮子而罪人也！”于是赦免了使者。

元恭不只是个动物保护主义者，他既爱动物，又体恤人，在北魏这段乱世中，与滥用野蛮暴力的尔朱家族对比鲜明，人心向背立现。

除了仁爱，元恭还颇有胆识。《资治通鉴》提到了一件事：当初，孝庄帝杀了尔朱荣后，派了两个将领镇守太行岭，结果他们投降尔朱阵容，导致洛阳失守。尔朱世隆后来想提拔这两个人做千户侯，元恭直言不讳地说，这两人对您有功，对国家却无功，坚决不答应，尔朱世隆只得作罢。

元恭敢这么说话，甚至与他做皇帝之前一直小心避祸的做派有些矛盾。也许，与他的声望日增有关，尔朱家族不敢拿他怎么样。

《洛阳伽蓝记》记录的一件事颇有意味。尔朱世隆有次跟元恭吃饭，元恭不知道是不是喝多了，说：“太原王（尔朱荣）贪天之功以为己力，罪亦合死。”先前推责给老天爷，现在干脆直言不讳，说尔朱荣就该死。但让我意外的不是元恭的大胆，而是听者的反应，“世隆等愕然，自是以后，不敢复入朝”。

一个傀儡皇帝，说话越来越硬气。这个时候，尔朱家族确实开始衰微，“四方之人皆恶尔朱氏”，高欢随之崛起。

德行太好，反被担心不好控制

高欢是鲜卑化的汉人，曾在尔朱荣手下带兵，素有雄才大略，他的儿子高洋后来开创了北齐。有些人可能不知道高欢，但一定知道“快刀斩乱麻”这个成语，说的就是高欢为检测儿子们的智商，让他们整理“乱丝”，唯独高洋以刀斩之，效率最高。

公元531年，高欢起兵声讨尔朱氏，在河北拥立元朗为帝。随后一两年内，尔朱家族的主要成员相继被俘斩，尔朱兆走投无路上吊自杀。史载，兵临城下，元恭主动派人慰劳高欢，但高欢不冷不热，反让元恭的使者去见自己拥立的元朗，使者大声抗议，之后被放走。

高欢其实也清楚，元朗不是皇族嫡系，难以服众，于是派属下魏兰根去观察元恭为人如何，准备重新拥立他。《魏书》中说，“兰根忌帝雅德，还致毁谤”，《北史》中说，“帝神采高明，兰根恐于后难测”。总之，魏兰根的回复是，元恭是“胡贼所推，今若仍立，于理不允”，高欢于是把元恭关进了崇训寺，另立孝武帝元脩。

崇训寺时为“龙门八寺”之一，今已无踪。洛阳市博物馆有一幅《北魏洛阳伽蓝图》，我从中找到了著名的皇家寺院永宁寺，也找到了元恭曾经藏身多年的龙华寺，但元恭度过生命最后时光的崇训寺却没有。查资料，《洛阳伽蓝记》备记洛阳佛寺，也没提崇训寺，这在今天的史学界，都是一件不好解释的事。

已逝的中国社会科学院文学研究所研究员曹道衡先生在所著《关于杨炫之〈洛阳伽蓝记〉的几个问题》中认为，杨炫之生活在北魏末年，有人推测其为北齐人是有道理的。杨炫之同情元恭，因为元恭言行很有儒家风范，而高欢掌权后在加强鲜卑化，因此，他对高欢父子有诸种不满，但高欢的儿子是北齐开国君主，他在书里不敢直书高欢在崇训寺囚节闵帝，刻意回避了高欢父子的事迹。

元恭最终难逃一死，太昌元年（公元532年）农历四月被废；五月，和元朗同死在洛阳门下外省，时年35岁。元脩诏令百官赴会，“葬用王礼”，“加以九旒、銮辂、黄屋、左纛，班剑百二十人，二卫、羽林备仪卫”，规格确实是帝王的排场。

可叹的是，高欢挑挑拣拣，选择的元脩却最让他“难测”。元脩不愿做傀儡，两年后突然出逃，投奔了高欢一生最难对付的敌人宇文泰。高欢这时忆起当初有大臣说元恭“明哲仁恕，虽为尔朱扶戴，当今之圣主也”，“常以为恨”，非常后悔。

当时舆论对元恭被废也多有非议，《北史》里面有句话，“废帝（元恭）素有德业，而为兰根等构毁，深为时论所非”。

最后悬疑，谁是凶手和毁墓者？

那么，元恭具体是怎么死的呢？《资治通鉴》记载，“魏主鸩节闵帝于门下外省”，门下外省是都城里的官署，当时官署内是有监狱的。而毒杀，则可称北魏皇室的梦魇，北魏15位皇帝中，至少有3人是被毒杀。

我们今天读史时，多说元恭死于高欢之手，但司马光说下毒者是“魏主”，也就是元脩，元脩为什么也有动机杀元恭呢？

元恭在崇训寺被押的时候，曾作诗感叹世事无常：“朱门久可患，紫极非情玩。颠覆立可待，一年三易换。时运正如此，惟有修真观。”显然，“颠覆立可待，一年三易换”不仅是已经发生的事实，也是将来可能会发生的事，所以身在皇位的元脩有意把周围的潜在竞争对手都除掉，声望最好的元恭，更是板上钉钉必须死。元脩在位期间，当过皇帝的元朗、元晔和没当过皇帝的汝南王悦都被杀。

当然，这种做法于高欢也是有利的，省得再有人造反，随随便便就能找出一个皇帝当幌子。所以，高欢八成是默许甚至支持的，毕竟他是实际掌权者。

鸩杀，会不会在尸骨上留有痕迹呢？我知道，考古学上经常应用一种体质人类学检测手段，如果获取了关键部位的骨头，是可以分析出死者的性别、年龄、有无外伤甚至饮食起居习惯等的。但很可惜，主持发掘的刘斌博士说，衡山北路大墓里虽然确实发现了几片碎骨，但最长的才钢笔大小，也无法确定归不归墓主人——完全达不到往吉林大学体质人类学检测实验室里送的条件。

大墓被毁，尸骨无存，这又回到了本系列文章一开始就有的疑问，谁会与声望甚佳且又命苦的元恭过不去呢？

这已经超出了发掘者研究的范围，着实不解却无从请教。翻查史料，我注意到了一个线索。公元534年，元脩跑后，高欢几次请他回洛阳都被拒，不得不拥立元善见为帝，又因洛阳离西魏和南梁太近而迁都邺城，是为东魏。史载，高欢将洛阳城内40万户居民迁到邺城，为了建设邺城，515年，他还征调10万民工大拆洛阳宫殿“运其材入邺”，汉魏洛阳城由此化为废墟。

高欢选定元脩时，淘汰了很多人，颇有“海选”的味道，费了这么大工夫，换来的却是背叛。不仅如此，西魏还以正统的姿态，追谥元恭为节闵皇帝。我查阅资料，所谓节，应说元恭能固所守或谨行节度、直道不挠，闵则为慈仁不寿。评价颇高。

高欢是不是在拆洛阳城时，带着一丝对元脩和西魏的愤恨，一并把元恭墓给抄了呢？权且作此想象。