艺术家陆春涛

　　中国新水墨作品在国外展出的意义在哪里？新水墨的含义又是什么......面对这些关于“新水墨”的种种问题，陆春涛在展览之后接受了专访：

　　问题一：中国新水墨艺术在国外频频亮相可以说是近几年的事情，这次您把作品带到了欧洲的文化重镇——意大利，将这样具有中国本土特色的水墨作品，在异国展出，观众又有着不同的文化背景，面对这些近几年来随之出现的“新问题”，您是抱着怎样的一种心态和想法去安排展览的呢？您最初期望展览能达到怎样的一个效果？您自己对这次展览的评价如何？

　　陆春涛：谈起在国外做展，其实我的经历还是比较早的，而且随着近些年“水墨艺术”的升温，这种国际性的交流也比较频繁。那么具体到这次意大利个展，如你所说将具有中国本土特色的水墨作品带到欧洲的艺术重镇展出，在我看来这里面有一个绕不开的话题，也是我一直在思考的老问题，即如何更好地让中国水墨在当代艺术的舞台上进行国际性对话。有一点我们要承认，今天的主流文化某种程度上还是一种西方思维观下的文化，当代艺术实践中也体现出这样的事实。面对这些，我常常在想：难道多元化说来说去还只是泛西化的变形吗？所以，这次展览之所以提出“墨之韵”的主题就是想展现东方艺术的审美核心：“意韵”，重新肯定中国水墨延伸的广泛性，肯定中国水墨能够为当代艺术注入新的活力。

　　对于这次在意大利举办个人水墨展，我的心态还是很平和的，想法也很单纯，尽人事以待天命嘛。我是个艺术家，职责就是画好画，至于结果那要交给评论家、观众去评判，不过当时现场的反响还是很不错的，前来参观、交流的观众虽然和我们的语言不通，但是在艺术这个平台上，大家是没有隔阂的，从他们真挚而认真的观看中，我可以感知到东方的“墨之韵”对他们的吸引。对我而言，这些就足够了。

　　问题二：展览完满结束了，可以说，您的这次展览对于新水墨艺术走向国际来说也是一种试探和尝试。展览过后，您对于中国水墨艺术走向世界这一议题有何新的看法？从观众角度来看，中西文化存在着巨大的差异，已经形成油画审美经验的西方观众能否接受中国的水墨作品？我们是否需要在作品类型和策展理念上做一些调整？

　　陆春涛：我认为，今天水墨艺术的重点不单单是笔墨纸砚的材料问题，应该体现水墨的当代精神，它是立体的、社会的、有思想的。就像我这次展览的名称“墨之韵”，它更深层的内涵是体现一种东方的“韵”，一种根植于东方审美内核、道法自然的人文关怀。中国水墨走向世界，就是要背靠传统文化，最大化地发挥它的精彩之处，在轰轰烈烈的当代艺术发展中和国际语境下既要保持住东方意境，又要融入世界。说得简单些，就是要在国际平台上让人读懂中国的水墨艺术。

　　说到这次个展，我最深的感受是艺术的审美没有东西方之分。其实当代水墨艺术经过解构和重组已经承载起以笔墨作为传统象征、注重表现时代新意的使命，而今天当代艺术的核心恰恰也是强调观念的表达、时代的反映，在这一点上当代水墨艺术和西方谈及的当代艺术是不谋而合的，这种一致性的体现恰恰也是艺术更深层次的诉求，媒材只不过是表现的手段而已。所以对于这次展览，作品类型也好，策展理念也罢，我都没有做太多的调整。如果真的说要调整什么的话，我想应该是创作过程中对水墨艺术本身的文化思考：脱离掉那种简单的“笔墨程式”，转向对水墨内涵的挖掘，注重东方性的表达，我想只有这样才能更为牢固地确立水墨在艺术多元化格局中的地位。

　　问题三：从“瓶花”“江边”“荒谷”再到“荷塘”，您在作品题材上的转变延续着一种什么样的脉络？是否围绕着同一个主题或是表述您对某一问题的思考和探索？能否阐释一下这个核心主题？内容之外，您的作品在形式上是如何演变的？形式上的变化源于什么？在“笔墨”和“色彩”方面，您是如何取舍和运用的？

　　要说我的创作脉络应该是隐含于作品背后的“中西兼容”的文化心态吧。纵览整个创作经历，虽然题材上有一定的变化，从“瓶花”到“江边”、“荒谷”，再到“荷塘”，但这些都是来源于传统山水画的意象，是“中”的部分。而我的创作情感不是要单纯地停留在这些古典意趣上，是要注重现代东方审美意识。比如说我近些年一直在创作的《荷塘》系列，起用“荷塘”的意象就是想反复强调“东方性”的核心，在作画过程中我也特别强调对于当代性的表达，试图以“荷塘”传统的母体引申出自然风景对现代人而言的韵味，召唤当代生命中的身心共鸣。我觉得“东方美”不是停留在表面的泛泛之谈，而是要具有时代发展性。