对于书画的鉴赏，历来是一项艰巨的工作，尤其是鉴定中国古代书画，更是举世闻名的“老大难”。香港学者林霄先生灵机一动，提出了“以笔迹学方法重鉴祝允明”设想，并付诸实践。他的这一新奇举止，不仅令人们眼前一亮，更让我们觉得颇有道理，在期望他能够取得更大进展和更多成果的同时，我们更想知道的是他采用了什么样的“秘密武器”？

笔迹鉴定的关键是建立标准

林霄先生的讲演，是在本报和北京匡时国际拍卖公司联合举办的“博物志沙龙”第二场活动中开讲的。在开始洞悉林先生是怎样鉴赏祝允明的书法以前，我们有必要先来了解一下明代才子之一的祝允明。

祝允明(1460?1527)，字希哲，号枝山，因右手有六指，自号“枝指生”，又署枝山老樵、枝指山人等。汉族，长洲(今江苏苏州)人。他家学渊源，能诗文，工书法，特别是其狂草颇受世人赞誉，流传有“唐伯虎的画，祝枝山的字”之说。祝枝山所书写的“六体书诗赋卷”、“草书杜甫诗卷”、“古诗十九首”、“草书唐人诗卷”及“草书诗翰卷”等都是传世墨迹的精品。并与唐寅、文徵明、徐祯卿齐名，明历称其为“吴中四才子”之一。由于与唐寅遭际与共，情性相投，民间流传着两人的种种趣事。

熟悉中国书法历史的人都知道，祝允明是我国明代的大书法家，才艺多能，要想把他的作品真伪搞得水落石出，并非易事。其难点有四:首先是祝允明的书法艺术“面目多”，小楷、中楷、行书、小草、狂草、章草，几乎样样精通，而且他还具备了超强的模仿能力，仿米芾、苏轼的法书，其功力足可炫技；其次是“伪作多”，不仅作伪年代较早??我们现在看到最早的伪作出现在1561年，也就是祝允明去世35年以后，而且数量更是数不胜数；再次是祝允明一生学习刻苦，不断探索，笔法变化多。第四，不关祝允明本人的事，而是我们后人看惯了伪迹，往往受了先入为主的误导。林霄也说，“祝允明大概是500年来被误读最深的伟大书法家。晚明赝品泛滥，‘俗手’的伪作误导了人们对他的历史评价。”困难虽然很多，但是林霄显得蛮有信心的样子，“现今时代比历史上任何一个时候都有利于重新清理历史疑案。因为图像资料丰富，有许多古代艺术家的作品可以也需要重新鉴定，祝允明就是其中一位。”他说。

林霄是怎样把“笔迹鉴定学”这一成熟的显学，引进书画鉴定的呢？他介绍说，“为什么我们可以把笔迹学用于古代书法鉴定？原因是:笔迹鉴定是根据物证字迹来确定其相应的书写动作习惯性存在的，并据此判断其是否能够进行‘人身同一’认定的。现有理论认为，书写习惯综合具有特殊性，是认定同一书写人的科学基础。笔迹学可用于司法认定，所以在书法鉴定可以形成有效的证据链。”

“笔迹鉴定学”用于书画鉴定实践，其最核心的基础就是建立鉴定的标准。这也是最关键的一环，若标准不对，一切鉴定结论都是无效的。建立标准更要客观，决不可轻易听从前人的论断。

关于祝允明的书法真迹标准，台湾学者傅申先生在《祝允明问题》一文中使用了三种建立真迹标准的方法:第一，祝允明作品有同时代人的题跋，且书于同一张纸上，或有同时代人的骑缝章。当然，同时代人的笔迹当无疑义。

第二，祝允明的题跋，题写在其他人的作品之上，并且前后有同时代人题跋互为印证，而且是书写在同一张纸上，或者有同时代人的骑缝章钤于另纸之间。

第三，有同时代人所刻的碑帖为辅证。

在傅申先生的基础上，林霄又加上第四个要求，即，当发现有两件以上作品不同，却有着几乎相同的跋文、署款，并且相同的书写日期，此必有一伪或者皆伪，以书法水平高者，而且题款内容与实际状况相符者为真迹，有不相符之“硬伤”者为伪迹。在这种情况下，伪书的确认，同时也反证了真迹。

林霄是怎样开展鉴定的工作呢？他为我们描述了利用“笔迹鉴定学”来鉴定书画的工作步骤:

第一步，鉴定作品纸张、笔墨是否符合时代标准；

第二步，鉴定书写内容是否符合文学性以及描述的真实性；

第三步，检视书法的布局章法、书写速度是否与标准相符，并检验是否有伪装性笔迹；

第四步，撷取待鉴定书法个别单字或字组，与标准件中“高价值特征字”进行比对。找出真伪两组标准的特征字，就可以掌握真伪的特点，判定部分待检视作品。林霄说，“所谓笔迹学所说的“高价值特征字”，是指‘特征在一定人群中的出现率，被共同拥有的对象越少，不同对象的笔迹中重复出现率越低的特征，特定程度越大，鉴定价值就越高。’对于真、伪两组都可以找出各种高价值的特征字。”

林霄欣慰地说，“我们现在来重鉴祝允明的书法，有很多优势，比如，可参照的样本较多，海内外博物馆资讯图像很丰富。再比如，目前我们已经拥有不少前辈学者的研究成果，比如傅申、刘九庵、萧燕翼、戴立强等专家都有研究祝允明的专题。”

林的研究成果之一是区分出两类祝允明的书法:一类是上海博物馆所藏祝允明《前后赤壁赋》、北京故宫藏《歌风台》、台北故宫藏《箜篌引》、贵州博物馆藏《登太白酒楼与寄施湖州》、南京博物馆藏《春日醉卧》等卷；另一类是上海博物馆藏《秋夜宿僧院》、北京故宫藏《太湖》、江西婺源县博物馆藏《写怀》、美国普林斯顿大学美术馆藏《闲居秋日》等卷。他说，“若将这两类草书并列，则可发现这两类草书的笔法、结字、气韵明显不同。”

疑似“造假者”的韩世能

有趣的是，林霄在研究祝允明的书法时，还真的破了个历史旧案，居然捉到了一个“造假者”，这个人就是韩世能。

韩世能(1528?1598)，明代官员、学者，字存良，号敬堂，长洲(今江苏苏州)人。隆庆二年(1568)进士，选庶吉士。明代大书法家董其昌在翰林院时曾得到他的点拨。林霄说，“韩世能被疑为伪作者的几个理由是，首先，他是苏州人，有较大机会接触到同为苏州人的祝允明的作品；其次，从时间上看，1561年祝允明最早伪作出现之时，韩世能33岁，家境贫寒至40岁方中进士；第三，韩世能一生都从事书画收藏和买卖，这与他的官奉不成正比；第四，韩世能此人人品有缺，其在吏部左侍郎任内被以贪渎罪名弹劾下台回乡；而更为重要的一点，是其结字笔法与伪祝允明字迹高度相似。”

但是，林霄的破案有点勉强，最多也只能说韩世能有作案的嫌疑，并没有铁证，远不能断案。林霄自己也很清楚，所以他说“由于韩世能的样本不够多，上述分析不能作为最后的结论，毕竟是四百多年的陈案，不是那么简单就能破的。”

客观地看，林霄“以笔迹学方法重鉴祝允明”，其方法是在中国传统书画鉴定方法基础上的再深入，算得上是再发展，或者说是继续析分和量化??在中国传统的书画鉴定理论中，核心也是要建立起标准，即称基准作品，然后依据其时代风格、个人艺术特点等进行书画鉴定，所以说，林霄先生谈的笔迹学方法，其本质与中国传统方法相比并没有发生根本变化。但是，我们仍然应该为他喝彩，因为历史每前进一步，就需要无数的人为之不断地探索。【原标题：以笔迹学方法重鉴祝允明】