项羽于戏下分封诸侯，其宗旨乃欲采用周封建之精神；但因其时代，已历春秋、战国、秦三代之悠久间隔，故其分封之大小形态，遂与周不能相同。盖项羽以为如周之封建，封植其本国，使本国疆土较诸侯为大，兵力较诸侯为强(如周制天子六军，大国三军，次国二军，小国一军之精神)，即足以控制之。彼殊不知此时之社会形态与支配社会之力量，已大非昔比。周封建时，大地荒芜未辟，人口稀少，交通阻梗，人民尚停滞于诸氏族独居形态，生产仍为自给自足；故其时之封建，乃企图开疆辟土，亦即所谓“武装屯垦”，以建立其贵族统治之国家。但自历春秋战国以来，诸侯逐渐强大，人口逐渐增加，工商逐渐发达，交通往来逐渐频繁，新兴都市迭起，城邑各地林立，土地兼并之风甚为炽烈。原封建之千百小诸侯国，已由吞并降服而演变为强大之七国。原由贵族支配之社会，已为工商地主之平民阶层起而代之。因之，商鞅废封建之政治主张，亦遂取封建而代之，而且为新兴工商地主阶层之所拥护(盖封建领域之割据，足以阻碍工商之发展故也)。秦遂因是而得以统一六国。刘邦与其智囊有见及此，故不采封建之制，而将所得之地一沿秦制立置郡县，以收当时支配社会阶层——工商地主拥戴之效，此为楚汉成败之最重要历史原因。故战争以政治为主，军事为次，于此又可得一证明。

　　楚汉成败与人才之得失

　　刘邦即皇帝位，统一中国后，其五年五月乃置酒洛阳南宫，而问列侯诸将曰：“无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵二人对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者，因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之；战胜而不予人功，得地而不予人利，此其所以失天下也。”刘邦曰：“公知其一，未知其二。夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增，而不能用，此其所以为我擒也。”但以吾人今日观之，刘邦得此三杰，固为得天下之因素，而王陵所言者，实亦其成功重要原因之一；盖所谓英雄豪杰者，莫不热衷于功名利禄之一途，刘邦能与人同利，故其所属诸人亦莫不尽死力以求之。

　　然以上所言者，不过其成功重要原因之一端而已，其他促使刘邦成功之人物，尚有多人：

　　陈平 陈平亦系长于计策之策士，尤其彼乃楚之都尉官，不仅深悉楚之内情，且在楚之诸将中具有相当人事关系。故刘邦用之以从事离间楚君臣与策反，遂收甚大之功效。

　　彭越 彭越在楚汉战争中，始终为楚心腹之患。项羽之所以终于罢于奔命与“食少”而溃者，彭越之功甚伟。

　　英布 英布降汉，不仅使汉在南方得一有力臂助，且益使项羽孤立，及分散项羽击汉之力量，故其影响于楚汉之成败亦至大。

　　张耳 刘邦得张耳，使汉在北方亦得一有力臂助。因彼能安赵国，俾韩信得以伐齐也。

　　其余如郦食其、随何、陆贾、侯生之徒亦俱有极大之绩效。总之，刘邦得此诸人之为用，故能在战略上获得优势。反观项羽，则无一独当一面之人才，故项羽在三年余之战争中，不得不亲自临阵，而陷罢于奔命之困境中。

　　至于刘邦所以能得如许人杰为之臂助，则又不能不归功于其人事政策与领导之得宜。刘邦在入汉中之时，萧何已为其策定“致贤人”之用人方针。故能拔韩信于刑余之中，用陈平于捕逃之下。又刘邦用人之特点，为惟才是用，不论品德。盖才识为创业之本，至于德与不德，惟在用人者统御之道如何耳。综观历史，用人有如刘邦之魄力者，殊不多觏。故历史中，人才有如刘邦之盛者，亦遂罕见也。

　　楚汉成败与战略之运用

　　楚汉战争之成败，其关于战略运用之得失至巨。以汉兵之弱，对楚兵之强，在战斗上实不堪为对手。然刘邦在屡战屡败之余，竟终能胜楚者，乃在战略运用上获得绝对优势之故。反之，项羽在屡战屡胜之下，所以终于被击灭者，由于战略上陷于绝对劣势之故。刘邦在战略上获得绝对优势之争取，共有三个时期与三项措施。第一，刘邦自彭城惨败后，嘱随何说九江王英布曰：“公能令布举兵叛楚，项羽必留击之；得留数月，吾取天下必矣。”此为其争取战略优势之第一时期与第一项措施。第二，“收取荥阳，据敖仓之粟，塞成皋之险，杜太行之道，距蜚狐之口，守白马之津，以示诸侯形制之势”(此语虽系郦食其于楚汉三年说刘邦之语，然核其实，则当刘邦退据荥阳时，已依此等天然地理形势，部署此项战略矣)。此为其争取战略优势之第二时期与第二项措施。第三，楚汉二年九月韩信破魏后，请兵三万，“愿以北举燕赵，东击齐，南绝楚粮道”。至楚汉四年十月韩信破齐之后，即使灌婴南袭楚之广大后方，逼使楚不能不为鸿沟之和。此为刘邦争取战略优势之第三时期与第三项措施。刘邦在上述三时期运用措施逐步成功后，遂使楚汉优劣形势，由逐渐转变，而最后乃以绝对优势之战略，将项羽彻底毁灭之。此可为以弱敌强，战略运用之典范。

　　项羽刘邦本质上之比较及

　　项羽之战略与战术

　　项羽乃楚将项燕之孙(秦将王翦灭楚时项燕被杀已见第三卷)，为贵族之遗裔，故其贵族之英雄色彩特为浓厚。刘邦乃一平民出身，且曾为秦最基层之地方官(亭长，治理十里之地)；幼时又好与“屠狗之辈”为伍，喜酒好色，故其“亡命”之本质甚深。因此，项刘二人之德行与作风，大相悬绝。项羽“喑叱咤，千人皆废……见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分饮食”，故其用人，士之廉节好礼节者，多归之；惟以其刚愎自用，故深智大谋者多远去之。刘邦则“慢而少礼”，嫚骂成习，但能“饶人爵邑”，及识计策之得失，与得策辄行，虚心求教，故各类人才，皆乐归之。又项羽在政治上之作风，仍沿袭贵族之政治思想；而刘邦则一仍秦代之政治思想，此亦二人成败之主要关键也。

　　项羽在军事上之英卓，与西方拿破仑颇为相类。彼常采内线作战，驱其精锐之楼烦骑兵，进行突破战法，故所当者无不破灭，经常在战斗上，收速战速决之功。至其所追求打击之目标，亦惟指向敌人之“重心”(见克劳塞维慈《战争论》第八篇。该篇所叙者为拿破仑作战思想)，故其在荥阳对峙及刘邦行机动作战时，彼即始终采取此种作战思想，企图求汉之“重心”而粉碎之。此种思想，在纯军事上，颇有其重要价值。但亦由此而知，大战争之胜败，不可专恃军事上之得计，此外又须配合政治、经济、外交，以发挥总体之力量，盖项羽即败于不求配合他事之失也。

　　结 论

　　综上以观，战争之成败，首须以政治为主。而政治之主张，又须顺应社会发展之趋势；顺应者成，违逆者败。其次，则在人才之延用；得人才者胜，失人才者败。再次，则为战争优劣形势之争取；居优者胜，处劣者败。然而，此三者之运用，又须相互连系而结为一体，始能发挥宏伟之功效。细一检讨刘邦在楚汉战争中，其诸所运用，颇合于此一原则，故终能成功，而统一天下，研究战争者，对此其深加注意焉。文章摘自 《中国历代战争史》【原标题：军政界解读楚汉战争：刘邦获胜三原因】