以书写乐意 借画写诗情 ——刘灿章书画艺术追求

刘灿章绘画作品（资料图片）

    “这是音乐，也是诗。”——当我认真对灿章这一批书画作品品赏后似乎从沉醉中醒来时，心里这么说。我是在赏乐，我是在读诗，我有点沉醉感。

    事实告诉人们：书法之为艺术，之有美，主要在两方面：一是借汉字的书写创造生动的形象；二是进行这种形象创造显示出来的书家的精神修养和技能功力。

    但是，由于时代对书法需要的不同，书法发展状况的不同和人们对书法认识感受上的差异，使得书者的追求，时代对书法美的讲求，也会出现许多差异。甚至出现偏离这两个基本点的认识和讲求，从而从积极或消极方面对书法的艺术追求产生影响。比如盛唐时期，科举制度的需要，干禄字势就成了时书的审美标准，人们从审美上关心的也都是实现这种书写的法度与功力。书写合于这种模式，见法度，有功力，就是好书。然而，到北宋时，在欧阳修、苏轼、黄庭坚等人心目中，书法却只是“有以寓其意，有以乐其心”的形式。被认为美的书，已不是程式有据、法度森严的作品，而是具有“郁郁芊芊的学问文章之气”，时代要求书家的不只是技能，而是书法流露的精神修养。到了近代，人们更认识到：书法作为精神产品，美的是作品展露出来的艺术家高尚的精神气格。李瑞清说：“书以气味为第一，不然但成于技，不足贵矣。”

    现今，书法已日益失去实用性，成为纯艺术形式。人们只为审美，只有丰富精神生活才需要它，书者只为艺术创作才运用它，而其存在的矛盾性就在于：它必须以传统的条件存在，即它必须仍是汉字书写（不如此便不是书法），又必须有时代的“我”的面目（不然就没有存在的意义价值）。时下大多数书人不是不知道这一点，因为他也看书，他也不爱那些只能重复前人、没有自己面目的作品，问题只在具有审美意义与价值的“我”，不是着意做作，而是以真实的精神修养和扎实的艺术表现力凝铸的。

    难能可贵的是：灿章的无论是书还是画，已经有比较明显的个人面目。我认真琢磨，其作品的个性面目之可贵处，一半是天赋，即情性所决定，一半则是基于精神修养和持之以恒的追求与磨炼。对他的书与画，我是在这一感受与认识的基础上进行评论的。

    灿章之书，首先是其沉厚却又不乏灵动的气息吸引了我。时书太多的躁气使我已产生了极大的逆反心理。一些作品我都不想看了。灿章的作品能吸引我的是，他的书法不仅平和温润，有不俗的气格，有寻求境界的自觉，有乐感，是无声之音，有形外之意，经得细品。其草书和隶楷，都有这种特点，尤其是其小楷。小楷并不难写，但难在有意味，有气格，不因生而拘谨，不因熟而油滑。灿章的小楷，有一种扑面而来的温润与亲和之气，但决不是时下那种“以丑为美”流行书风的强作，而是基于一定修养与功夫自然流露出的真率与质朴，故而有内涵，耐得品赏。

    我赞他的书法有鲜明的时代气息。这也不是一句空话。

    时下之书，务为妍媚者，确已少见；然而故托丑怪者，却大有人在。以“随心所欲”为时尚，连书写汉字也被视为保守。把怪异当时髦，视粗野为雄强，满纸躁乱，浑然不知书法美的本质为何。而灿章之书，却以从容不迫之势，作平和简运的运营。既不把合理的继承当保守，也不因守基本规范而不敢大胆追求。他以沉稳的书功写其性，以灵巧的笔致抒胸臆，是真正体现了时代艺术见识，是以涵养写出的艺术。

    他的国画给我的第一感觉是爽朗而大气，丰厚却又空灵。他继承了历代文人画求诗味讲意境的传统，用技上却不乏独有的笔墨功夫。他用笔丰富而不杂乱，且厚重有致，使所画意深而境远，力实而气充，从古人取类又从古人化出，不受古人之拘，又不乏古文人画的韵味，又确有时人对用技的理解和追求。

    在国画上，他也是个多面手，从山水到花卉，无所不擅。总体看来，他强调的是“意”，追求的是“境”，构成的是“诗”。画竹能让人似听到风声，画荷能使人感有雨意，而无论山水、花卉，在表现上都有前人多方面的继承，又有自己大胆的突破。从而使人感到题材虽属传统，面目却是自己。只不过我总以为：书写心，画亦言志，既为时代人作，从书之文词、画之意境可否尽量少去重复古人。这对于灿章，似非太难，注意力调动过来，就是现实，如斯则时代气息必强。

    总的来说，灿章是在以书写乐意，以画抒诗情，作品中充满了本真。他重修养，特勤奋，创作上有热情，思虑中有静气，由此促使其艺术风格上形成了一种特有的平实与深沉。其作品让人看得进去，能享受其深韵。

    假以时日，无论是书还是画，他都会有大成，我深信。简赘数语，以表祝愿之忱。陈方既（作者为国家一级美术师，中国著名美术、书法理论评论家）【原标题：以书写乐意 借画写诗情 ——刘灿章书画艺术追求】