据中国之声《新闻纵横》报道，最近，有关穿越题材的电视剧火得一塌糊涂，什么现代穿越到秦朝，从明朝穿越到现代，基本上一沾“穿越”两个字，收视率都直线上升。但是如果告诉你，不用穿越，您就能回到“明代”的大同古城、“宋朝”时的山东聊城古城、“上古”的江苏金湖尧帝古城。您信吗？

    目前，在全国不少地方，重建古城正如火如荼。不少地方政府为此不惜投入几十亿甚至上百亿。地方政府重建古城的动机是什么？仿造的古城有多大经济和文化价值？当地百姓又怎么看？

    山东聊城的苏阿姨今年快五十岁了，祖祖辈辈一直生活在古城里。三年前，随着聊城市开启浩大的古城保护与改造帷幕，一家人搬离了老院。虽然现在居住在政府安置的房子里，各方面条件也不错，但是苏阿姨还是对老院充满了留恋。

    苏阿姨：在我家的老房子住了一辈子了，对老房子、老街坊都挺有感情了，新建的这些楼都挺好看，但是再好看也不是原来的样，要是能在原来的样子上改造改造，还能让那些老居民搬回去就好了。

    苏阿姨的几句话几乎道出了大部分老年人的观点，但是年轻一辈的却有些不以为然。今年二十出头的小宋，虽然也是一出生就居住在古城里，但是他对古城的感情显然没有老一辈那样深。

    小宋：虽然拆掉原来的老房子心里也多少有点遗憾，但老房子的确不是很不方便，车开不进去，冬天没有暖气太冷了，没有天然气管道只能用液化气，居住环境不是很好。以后住到统一规划的小区里边，对我们年轻人来说，生活的舒适度肯定会增加。

    随着旧屋及其周边道路的拆除，聊城古城的历史文化街区的原貌化作一地瓦砾。然而，在当地政府的计划里，这些看似古色古香的“古城”制品，不仅替代了旧城脏乱差的面貌，而且寄予着地方“旅游业发展龙头”的期待。在这场激荡着中国城市的拆旧与仿古的热潮中，聊城并非孤例。北京大学城市与环境学院教授吴必虎的初步统计显示，中国正有不少于三十个城市已经、正在或谋划加入这一古城重建风潮。虽然吴必虎对此并不完全反对，但他认为没有必要大规模全城动工，可以有选择性地做一些改造。

    吴必虎：我不赞同动不动就全部的城市、古代的城墙或者是历史街区，要花几百个亿把它做起来，不要用“重建”这样的观念和指导思想把整个古代的东西完全恢复出来。我的观点是，可以部分有选择地通过视觉的再现能够让当地的居民和外来的游客感受到历史文化的景观，但是没有必要全部重建，有选择地做一部分精品还是可以的。

    尹稚：尽管打着什么“弘扬文化”等各种与文化相关的旗号，但是最终很大一部分都是经济利益在驱动。在历史文化的认知方面，地方政府是有很大误区的，它片面地用一种形式化的、符号化的语言来认知历史环境，最后就等于是拆了真古董，盖了假古董。虽然表面看上去还是那套东西，但是它的历史价值会受到根本性的颠覆。

    从上世纪八十年代首批国家历史文化名城公布至今，共有119个城市已经荣膺这项桂冠。而其中其中不少城市已经不满足于抱守祖上的遗产，而是力求将千年前的城市原貌重现世间。

    除了聊城，年初，山东肥城“春秋古城”项目开工奠基，计划总投资60亿元；2012年8月，河南开封爆出千亿打造古城新闻，力争四年内重现北宋汴京繁华；上个月，滇池湖畔的昆明市晋宁县，投资220亿元的“七彩云南古滇王国文化旅游名城”破土动工。昆明市宣布要“确保3年时间再造一个古滇国”。而对于这波如火如荼的重建古城之风，很多专家都表示了担忧。

    对于地方政府大搞古城重建的动机，北京大学城市与环境学院教授吴必虎认为，很少是为了文物保护，大部分是为了搞旅游、搞地产开发。

    吴必虎：各级政府要通过土地财政来促进地方的经济发展，是很多地方政府都要做这个工作的一个推动力。更重要的是业态的建设，如果业态起来了，对当地的居民是有好处的；如果没有业态，是耗钱而不赚钱，而且整个城市并没有得到新的发展，只是把过去的东西用现在的工程技术表达出来，是没有多少好处的。

    而对于大量的钱投进去是否能够收回来，清华城市规划设计研究院院长尹稚表示出了非常的不乐观。

    尹稚：现在打着文化、旅游的旗号，从一般的产业规律来讲，根本就不可能收回来。旅游业是一个富民产业，但不是能够大规模创造税收，有高额政府回报的产业。

    对此，北京大学城市与环境学院教授吴必虎呼吁：

    吴必虎：要适量控制建设成本，而且对每个项目的可行性、市场对它的认可程度进行认真的分析，要既能传承文化，又能达到经济上的一种平衡，为当地老百姓带来经济效益，而不是下几代人背一个包袱，给老百姓带来财政负担。(温飞)（原标题：多地投巨资"重建古城" 专家:不要给百姓添负担）