前不久，喜剧演员贾玲在东方卫视《欢乐喜剧人》的小品节目《木兰从军》中，扮演了一个胖版花木兰，身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台。节目播出后，立即引起众多网友和观众不满。中国木兰文化研究中心甚至刊发公开信，要求栏目组以及主创人员向社会公开道歉。

　　贾玲不是第一次恶搞经典形象了，之前她还扮演过小龙女和白娘子两位“女神”，不过估计因为小龙女的创作者还健在，别人不好越俎代庖，而白娘子压根非我族类，所以恶搞了也就恶搞了。而这一次，贾玲撞到铁板上了。

　　我也不大喜欢贾玲的恶搞，因为既没有什么意义，也没有什么意思。恶搞经典，或者更文艺的叫法是解构经典，是一次破而后立的过程，破坏掉一个形象，然后再建立起新的形象。这个过程可能有意义，也可能有意思。比如说周星驰的《大话西游》，他赋予了至尊宝（孙悟空）市侩的性格，并把唐僧塑造成一个话痨。和经典形象相比，这种解构很有趣，但要是仅此而已，《大话西游》还成不了经典。周星驰给了孙悟空一段刻骨铭心的爱情，又给了唐僧一个绝不念紧箍咒的胸怀，这才是让影迷又哭又笑的地方，周星驰赋予了经典形象符合现代观念的意义。

　　而贾玲恶搞花木兰，胖啊，吃鸡腿啊，这些其实都没什么，关键问题是她改变了花木兰从军的目的。这种改编抽掉了花木兰这个形象的意义，使之庸俗化了。类似的例子还有陈凯歌导演的《赵氏孤儿》，他把换子悲剧给解读成了一场误会。在他看来这种解读更符合人性，然而《赵氏孤儿》的悲剧力量恰恰在于这不符合人性的选择。陈凯歌这么一改，这部戏不再是被伏尔泰津津乐道的伟大悲剧，而成了一部通俗宫斗剧了。结果就是，你让我们看到了一堆被解构了的废墟。

　　本来，我以为批评得够毒辣了，可看了别人的批评之后才意识到，自己小巫见大巫了。河南省商丘市的郭姓文史专家说：“这出闹剧，令人作呕，又为之愤慨。其技艺低劣，内容庸俗，不仅歪曲了木兰的形象，也玷污了民族文化，可恶至极。”中国木兰文化研究中心则在公开信里说：“《欢乐喜剧人》栏目如此恶搞，是误导青少年陷入迷途，更是愧对于后世子孙。”玷污民族文化，愧对后世子孙，这哪是对一部喜剧小品的看法，这简直就是对一部文艺大毒草的看法。

　　也有人说，批判贾玲的一方，比如中国木兰文化研究中心是属于木兰文化的既得利益者，贾玲恶搞花木兰就是动了他们的奶酪。不排除有这样的动机，但正如我并不反对恶搞经典一样，我对基于自身利益的辩论也并不反对，替自己说话，这是再正常不过的事情了。就好像所谓十博士抵制于丹、红学家质疑刘心武，都不排除有利益诉求在里面。但这次反对的方式却让人心惊。他们争论的不再是文艺作品的优劣问题，而是大是大非的道德问题。其目的是在剥夺贾玲和剧组的话语权，而最终目的是封杀对方。当然，更根本的目的是维护自己的权威。

　　王小波讲过一个故事，说是当年电视剧《唐明皇》上映的时候，受到了一些观众的批评。于是剧组成员和一些记者就开了个研讨会，会议纪要登在《中国电视报》上。制片人的发言探讨了反对者的民族精神、国学修为、道德水准诸方面，甚至认为那些朋友的智商都不高。王小波被吓坏了：“从此之后，我再不敢去看任何一部国产电视剧，我怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心。去看电影，尤其是国产电影，也有类似的危险；这种危险表现在两个方面：看了好电影不觉得好，你就不够好；看了坏电影不觉得坏，你就成了坏蛋。”

　　当你对我错的讨论上升到你好我坏的争论，话语的空间就骤然变窄。这时候不是我不同意你的观点，而是我不允许你有不同的观点。而达到目的的方法也不再是说服，而是打压。当人们使用这种手段排除异己的时候，似乎忘记了一件事情，那就是他们所捍卫的很多传统，曾经恰恰是被用同样的方法给砸烂的。这说明一个道理，维护传统最好的办法，就是允许各种观念存在，包括恶搞。因为靠封杀的办法来捍卫自己的观念固然十分给力，但却要面临一个巨大的风险：你怎么知道你的观念不是被封杀的那一个呢？本报评论员 牛角