苏  锐

    尼泊尔的一场强震，让当地很多珍贵的古建筑毁于一旦。从闪耀历史光辉的建筑群到令人揪心的断壁残垣，我们在惋惜地震造成重大文化遗产损失的同时，也应静心自问：古建筑的保护功课，我们还差多少？

    与尼泊尔类似，我国的古建筑多为砖木结构，加之时间久远，抗地震等自然灾害的能力不强。尤为关键的是，与现代建筑的修缮不同，古建筑维修是个庞大而复杂的系统工程，目前业界的保护原则是“四原”：原型制、原结构、原材料、原工艺。严格按照上述要求来执行修复，就需要有专业的技术人员。因此，古建筑保护的第一门功课，就是要培养专业的人才。

    新中国成立以来，古建筑保护维修模式从事业性质的古建专业队伍受委托进行修缮，变成了“引入市场竞争”，通过招投标确定施工单位。由此，也出现了以逐利为目的的中标企业与“修好为准”的古建保护工作的矛盾。此外，市场运作导致一些无资质单位通过挂靠方式从事古建修缮。因此，培养专业的古建保护修复人才，变成了古建保护必不可少的一环。

    第二门功课是加强保护理论研究。在古建保护理论起步较早的欧洲，“风格性修复”曾被广泛认同。这一理论的内涵是“站在建筑原设计者立场考虑”，把建筑恢复到“完整的状态”，即使建筑最初不是这个样子。“风格性修复”的缺陷后来广受诟病，比如，秉持该理念修复的巴黎圣母院，被学界批评为“使得700年的沧桑遗痕从此归于消失”。反观近年来我国一些地方的“仿古风”，仍然在进行着“风格性修复”。笔者认为，古建保护的理论研究应坚持“敬畏历史”“留住历史”的原则。历史遗迹都有不完美之处，我们能做的是尽全力保持其原貌。比如，雅典卫城、圆明园大水法同样是一种景观，它可以诱发人们的思古幽情，有利于教育后人。原样保存，也是对历史负责的态度。

    第三门功课是提高社会各界对古建的保护意识。上世纪90年代初，随着轰隆隆一声巨响，老济南火车站被拆除，迄今仍有不少老济南人感到惋惜。这个曾经的“亚洲最大的火车站”，最终没扛过一纸行政命令。老济南火车站被拆除，是个别负责人文保意识不强的典型表现。当然，伴随时代发展和各界的呼吁，如今的古建强拆现象已有所减少，但并非没有。如何杜绝？除了在法律层面加以规定外，提高社会各界的保护意识显得尤为迫切。我国地大物博，很多有珍贵价值的古建遍布城乡，仅靠有限的文保力量不能做到全盘保护。笔者认为，加强宣传力度，普及古建保护知识，让更多社会力量参与其中，是古建保护的应有之义。