部分在京参加两会的代表委员在接受记者采访时纷纷建言：文化界、文艺圈亟须防治“雅腐”，不能沦为腐败滋生的“后花园”。CFP图

一面是玉石字画成了“受贿清单”新“宠”，为投官员所好，助长隐形腐败歪风；一面是功力不足、笔墨欠佳的领导干部扎堆艺术协会，权力染指文化圈，滋生更多权钱交易；文艺评奖“暗箱操作、利益交换”的弊病，更被中央巡视组“一针见血”地指出……部分在京参加两会的代表委员在接受记者采访时纷纷建言：文化界、文艺圈亟须防治“雅腐”，不能沦为腐败滋生的“后花园”。

“雅好”成为腐败“马甲”，反腐打击还要加大力度

将真金白银、房产汽车换成古玩字画，摸准一些官员的“收藏”“雅好”，投其所好予以赠送。价值，心知肚明；变现，隐蔽多样。近年来，文化“雅贿”现象屡被诟病，因“雅好”滋生的腐败，已有诸多官员因此落马。

安徽省原副省长倪发科爱玉成痴，其受贿总额近八成为玉石，成为“雅贿”的典型样本。河南省南阳市纪委常委谢先莹有着近亿元的名人字画，自称是大书画家们对自己的“感情投资”。鄂尔多斯市原副市长王会师痴迷摄影，办案人员从其家中搜出十几部价值昂贵的摄影器材……

一些官员利用制度建设的缺陷，故意混淆“正常爱好”“人情往来”与“收受贿赂”的界线。全国政协常委、广西社会主义学院院长刘慕仁认为，“雅贿”盛行，严重危害了党风政风建设，更影响了文化市场的健康发展。

“艺术品有市场价值，一些官员正是看中了这一点而卷入腐败的漩涡。”全国政协委员、作家何香久说，“艺术本具有高纯粹性、品格性，如今竟成了贪腐的多发之地，令人叹息。”

采访中，多位代表委员提出，官员借助此类文化雅好，给贪腐穿上了遮掩性“马甲”，企图掩盖背后的权钱交易。纪委等反腐部门要加大打击力度，给艺术品市场去去虚火、降降钱温，还文艺界一片净土。

艺术协会官员扎堆，权力染指下文化圈成“摇钱树”

“书法艺术历来清苦，现在却成了发财的事业。”

“行贿者附庸风雅索求墨宝，把本不值钱的书法字画付以巨资，实现隐形行贿。”

去年，中纪委监察部网站发布了河南省人大常委会党组书记、副主任秦玉海涉嫌严重违纪违法，接受组织调查的消息。其主政河南省公安厅9年时间里，兼任“中国摄影家协会理事、河南省摄影家协会名誉主席”的身份引人注目。

不久前，请辞陕西省书协主席职务的陕西官员周一波更公开直言，领导干部挤进艺术协会，名正言顺地收钱，实际上是利用协会领导的幌子中饱私囊。

早在1998年，中央曾发文明确要求党政机关领导干部不得兼任社会团体领导职务。但禁令颁布17年了，仍有领导干部热衷跻身“文化圈”，一些艺术协会俨然成了“官协”。一项调查显示，河南、河北、福建、广东等十余省份的书协中，仍有多位官员任职协会主要领导。

“文艺界历来被认为是清水衙门，但因为一些官员的摄入，从中捞取名利，出现了穷庙富方丈的现象。”全国人大代表、作家樊一平说，文艺协会要去除“行政化”倾向，摘掉“官帽”，打掉这些腐败“暗门”。

全国政协委员、中国舞协副主席冯双白说，文艺协会本是服务性机构，是党和国家联系文艺工作者的桥梁和纽带。要厘清权力与艺术的边界，让真正德艺双馨的艺术家担当行业领头人，让各艺术协会真正成为文艺工作者之家。

卖奖、跑奖、人手一奖，沽名钓誉背后是利益交换

中央第二巡视组日前向文化部反馈专项巡视情况时，直指文化系统五大贪腐隐患，其中“文艺评奖过多过滥，评奖中存在暗箱操作、利益交换”问题“榜上有名”。

评奖的乱象，反映的是文化权力与文化市场运行中的乱象。樊一平代表坦言：“目前，文化界 以奖论英雄 现象十分突出和普遍，由此造成的买奖、跑奖腐败时有发生，让一些兢兢业业搞创作的文艺工作者感到心寒。”

“一些获奖作品公布后，不但没有得到业内的认可，连老百姓都感到荒诞可笑。如果是官员对评奖有过多干预，更严重影响了评奖的公正公平性。”刘慕仁委员说。

近些年，包括鲁迅文学奖、茅盾文学奖、飞天奖、华表奖等权威奖项都受到公众的质疑。文艺领域各种奖项越设越多，“双黄蛋”、“多黄蛋”甚至人手一奖的评奖方式屡见不鲜。某些评奖中的形式主义、暗箱操作、钱权换奖等问题，使评奖成为另一种隐性腐败。

冯双白委员认为，评奖腐败的根源在于不正确的政绩观，特别是一些国家级权威奖项成为地方领导政绩考核的内容，不惜千方百计跑奖甚至买奖，上演赤裸裸的“权钱交易”。这种“做工作”来的奖项，看似冠冕堂皇，成绩显赫，实则有名无实，败絮其中。

采访中，多位代表委员表示，文艺评奖是必要的，但评奖机制亟待改善，建立更加公开透明的评奖制度，特别是要有观众或读者的参与。只有老百姓说好，才是真的好。