文  卫

    12月中旬，在长沙举行的纪念马王堆汉墓发掘40周年国际学术研讨会上，曾全程参与马王堆汉墓2号、3号墓发掘工作的湖南省博物馆原副馆长、研究员傅举有称，40年前的那次考古工作的一大收获是纠正了《史记》和《汉书》的两处错误。

    当时在发掘现场工作了99天的傅举有，于1983年在《考古》月刊上发表论文，详细论证了马王堆3号墓主人应为第二代轪侯利豨，这一看法曾获得多数专家学者的认同。然而至今，3号墓的主人身份仍未有定论。

    近耄耋之年的傅举有近日接受采访，他精神矍铄、头脑清晰，对40年前的那场考古工作记忆犹新。作为新中国成立之后的第一批历史系研究生，傅举有最先率10余名考古人员进入发掘现场。

    他介绍，马王堆2号汉墓出土了墓主的3颗印章：私印“利苍”、官印“长沙丞相”和爵印“轪侯之印”。他认为，私印“利苍”证明，第一代轪侯的名字叫利苍，这纠正了《汉书》记载第一代轪侯名字为“黎朱苍”、《史记》记载第一代轪侯名字为“利仓”的错误。

    此外，马王堆3号汉墓出土的遗册记载墓主有“家丞一人”，而且是遗册开头的第一支竹简，表明墓主人身份起码是位侯爵；墓中还出土了“轪侯家丞”封泥，这在汉代考古中即可定为列侯墓，为墓主人侯爵身份加了道保险；另外还出土了“利豨”封泥，即利豨用自己的印章印的封泥，这与2号墓出土的印章“利苍”价值相同，证明墓主就是第二代轪侯利豨；特别重要的是墓中出土的纪年木牍记载：“十二年二月乙己朔戊辰，家丞奋移主葬郎中，移葬物一编，书到先质，具奏主葬君。”纪年木牍告诉人们，轪侯利豨的丧事，是由他的家臣奋操办的。轪侯利豨死于汉文帝十二年，而不是《史记》和《汉书》所记的汉文帝十五年。墓主就是西汉第二代轪侯利豨。

    针对有学者提出3号墓比1号墓小，因此墓主非利豨，傅举有说，事实上，2号墓比3号墓还要小。他解释，2号墓下葬年代比3号墓早，那时轪侯家还不富裕，3号墓又比1号墓早，最后葬的是1号墓，此时轪侯家已大富，中间相差10年至20年。

    还有学者将遗册记载说成是墓主人的兄弟有“家臣一人”；把纪年木牍的记载，说成是轪侯家臣奋为其主人的兄弟操办丧事，并以此得出3号墓主不是轪侯利豨，《史记》和《汉书》对利豨死年记载正确。傅举有认为，根据马王堆汉墓考古资料，1号墓有1个家臣，3号墓有1个家臣，这两个家臣不是同一个人，因为1号墓的“轪侯家臣”封泥与3号墓的“轪侯家臣”封泥不同，说明1号墓第一代轪侯的家臣、3号墓第二代轪侯利豨的家臣，各自为其主人操办了丧事。

    傅举有说，利苍夫妇除了利豨，应该还有其他儿子，这些儿子死了，其丧事理应由其父利苍的家臣主持，而不是由其兄弟利豨的家臣主持。由此断定，3号墓主不是利豨的兄弟，而是利豨本人，《史记》和《汉书》所记第二代轪侯利豨死于汉文帝十五年确实是十二年的误写。

    其实，对于《史记》和《汉书》记载利豨的死年是否有错，学术界已有鲜明态度。1975年《考古》月刊第一期发表了王世民和周世荣的《马王堆2、3号墓发掘的主要收获》，文章说：“墓主为第二代轪侯利豨，从墓制看，确有一定道理。”“《史记》和《汉书》所记利豨的死年文帝十五年，只能解释为十二年的误写。”此后40年，先后有黄展岳、周世荣等研究员，刘晓璐、肖璠等教授，肖毛等专家学者在《考古》月刊、《文物》月刊等上发表文章，推崇此说。

    2002年，肖毛在《从马王堆谈起——读〈不朽之侯〉》一文中说，“有人认为3号墓墓主是利豨的兄弟，主要是死抱着《汉书》不放的原因，《汉书》怎么就不会有错呢？它连利苍的名字都写错了，把利豨的卒年写错又算什么？承认《汉书》的错误也不会有损《汉书》的价值，怕什么呢？”

    采访结束时，傅举有说：“马王堆汉墓的发掘，应该是通过考古纠正史籍的错误的生动例证，今后或许还会有其他例证出现。”