习近平主席在教师节前夕赴北京师范大学看望师生时表示，很不赞成把古代经典诗词和散文从课本中去掉，“去中国化”很悲哀。笔者认为，不仅是课本的“去中国化”的问题严重，更为值得警惕的是，中国人文社会科学领域“去中国化”的现象几乎比比皆是。

　　如何正确认识和处理“国际化”与“中国化”的相互关系，是中国人文社会科学发展面临的一个突出问题。现在有一种不良倾向：忽视文科与理工科的区别，过分强调与国际接轨、向国外看齐。学界十分看重在SCI（科学引文索引）、SSCI（社会科学引文索引）上发表文章、得到国外承认、获得国际奖励。许多高校和研究机构对在SCI上发表的文章，不分优劣、创新与否，一律给予重奖。

　　实际上，在国际化方面，文科与理工科是存在巨大差别的。一般来说，理工科的理论和方法本身没有阶级性、意识形态性、政治性，而且西方发达国家的科学技术大多都比中国先进。在这方面，中国越是向西方发达国家学习，越是与国际接轨、看齐，中国的理工科也就越先进、发达。因此，在理工科特别强调国际化，有益无害。当然，也必须从中国实践出发，不能完全丢掉中国化。

　　人文社会科学是不是也能像理工科一样特别强调国际化呢？我认为不能。如果人文社会科学也像理工科一样特别强调国际化，甚至“去中国化”，不仅不是“有益无害”，甚至可能是“有害无益”！因为，人文社会科学是有阶级性、利益立场、意识形态、政治差别的。比如，同一种经济社会现象，不同的理论看法可能完全相反、结论根本不同。马克思主义经济学认为资本家剥削雇佣工人，是工人养活了资本家；西方经济学认为劳资关系是平等交易关系、资本家不仅没有剥削雇佣工人，反而养活了工人。

　　党的十八大提出中国特色社会主义要有理论自信、制度自信、道路自信。请问，中国要坚持马克思主义理论、社会主义方向和共产党的领导，国际上普遍赞同吗？西方国家认可吗？实际上，西方国家可能不仅不认同，甚至可能否定、反对。如果中国片面强调国际化，把国际化理解为与西方接轨、看齐，就能够得到西方主导的国际人文社会科学界的认同吗？很难！

　　人文社会科学领域的国际化，应是中学为本、西学为用，即中国化为本、国际化为用，积极借鉴人类文明创造的有益成果，或者说国际化为中国化服务。不是与西方接轨、向西方看齐，而应学习、引进、吸收国外先进、发达、有利的学问、思想、理论，以利形成、发展、完善中国特色、风格、气派的人文社会科学。同时还要向世界介绍它，扩大国际影响，尽可能使自己的学问、思想、理论得到国际认同，成为具有国际性的学问、思想、理论。▲　简新华（作者是武汉大学教授）