《礼记·檀弓》有一条记载，很有意思。

    有子问曾子道：“向老师（孔子）问过丢官去职方面的事情吗？”曾子说：“哦！我听到老师对此说过这样的话：‘希望丢官后赶快贫穷，希望死后赶快腐烂’。”有子马上说：“这不是君子说的话。”

    曾子说：“我确实是从老师那听来的。”有子坚定地说：“这不是君子说的话。”

    曾子说：“我是和子游一起听见老师说的。”有子说：“那一定是老师针对某人某事而说的。”

    曾子将这话告诉子游。子游说：“太神啦！有子说话很像先生啊！那时先生住在宋国，看见桓司马给自己做石椁，三年还没完成。老师说：‘像这样奢靡，不如死了腐烂得越快越好啊。’——希望人死了赶快腐烂，是针对桓司马而说的。南宫敬叔丢官离开鲁国，回国时，必定带上宝物朝见国王以谋求复职。老师说：‘像这样行贿以求复职，还不如贫穷得越快越好啊。’——希望丧后迅速贫穷，是针对敬叔说的啊。”

    这个故事好，却也有破绽。最大的破绽是，把曾子显得太幼稚浅薄了。“丧欲速贫，死欲速朽”，这样极端的话，怎么可能是孔子的基本主张？对这样一个不太难的判断题做出正确判断，有子有此能力，曾子更有此能力——难道我们忘了，“慎终追远，民德归厚”，正是曾子的话？

    该故事后面还写曾子再见有子，傻傻地问：你是怎么知道这不是老师的主张的？把曾子描写得如此心智缺乏，以衬托有子，很过分。我以此怀疑此则记录的真实性。

    按照孟子的说法，因为“有子似孔子”，以至于同学们在老师去世后，想把有子当作老师侍奉。《孟子·滕文公上》中有关此事的记载，关于曾子的部分就比《檀弓》中的那个故事靠谱。“子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：‘不可。江、汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。’”——子夏诸人强迫曾子接受他们的主张，要尊有子为师，曾子正色拒绝：不可！哪一条河可比江汉，哪一种光可比太阳，哪一个人可以登天？！

    这才是曾子本来的气概：不屈不挠，壁立千仞。道德上宁可求全责备，绝不委曲迁就。

    他对别人绝不姑息迁就，对自己更是如此。还是《檀弓·上》：曾子病重，学生乐正子春和儿子曾元、孙子曾申在床前看护，一个童子坐在角落举着蜡烛。突然，童子说：“华丽而光滑，是大夫睡的席子吧？” 乐正子春赶紧打断：“闭嘴！”但曾子还是听到了，吃惊地说：“嗬！”童子又说：“华丽而光滑，是大夫睡的席子吧？”曾子说：“是。这是季孙大夫赐给我的，我还没能换下来呢。元，起来，把席子换下来。”曾元说：“爸爸您病很严重，不能翻腾，等到天亮，我们再换吧。”曾子责备儿子：“你爱我还不如这个童子。君子之爱人也以德，小人之爱人也以姑息。我有什么可求的？我能合乎礼而死就满足了。”大家只好一起扶起曾子换席子，席子换了还没躺好，曾子就断气了。

    同样是《檀弓·上》，我们看看曾子如何教训子夏。子夏因为老年丧子，日日痛哭而哭瞎了眼睛。曾子去他家安慰他说：“我听老师说过：朋友失明了就要为他哭泣。”说着说着，曾子就哭了，子夏也哭，并边哭边埋怨：“天啊！我没有什么罪过啊！为什么让我承受丧子失明之痛！”曾子发怒道：“卜商！你怎么没有罪过？我和你一起侍奉老师于洙泗之间，老师死了，你退而老于西河之上，让西河的老百姓把你当作老师，这是你的第一条罪过；你父母去世，你守丧期间并无什么表现让民众称道，这是你的第二条罪过；死了儿子，你不能节哀顺变，竟至于哭瞎眼睛弄残自己，这是你的第三条罪过！你告诉我，你怎么无罪！”子夏扔掉拐杖，拱拜曾子，老泪纵横，一连声地说：“我错了！我错了！我离开同学们独自居住，孤陋寡闻，孤单寂寞，也太久了！”

    不知为什么，读这一则，我潸然泪下。鲍鹏山