从《国策》到《史记》以至以后的诗家散文家，对荆轲的评价是比较高的，大都把他作为一个有勇有谋的侠士来看待。但细读《国策》中关于荆轲的一些细节，我对荆轲的智和勇都产生了一些怀疑。
       
    且抛开眼过危机之际使用荆轲行刺这种救亡的发式是否恰当不谈。从荆轲个人而言，受命于危难之际，把个人的生死置之度外之一点是值得肯定的，荆轲打算以燕督亢之地与樊於期的人头取信于秦，想法不可谓不大胆，也确实让人觉得荆轲对刺秦成功有较大的把握。而樊於期因为荆轲区区几句话，就割头相助，，也侧面反映出荆轲确实有两把刷子，不然何以能让樊相信至深？
 　  
    可是，等到要出发了，荆轲的智勇开始让人怀疑，从《国策》看来，荆轲本来不打算带秦舞阳出使的，他还有一个重要的助手，荆轲想等他一起走。可是，太子丹沉不住气了，免不了催问几句，荆轲在这几句催问中看出了太子的不信任，“怒”“叱太子”，并且一气之下，没等到那个人就带着秦舞阳出发了，以荆轲之智，此次行动意义之重大，影响之深远，荆轲竟然如此意气用事……一赌气就走了。刚烈自尊，固然令人动容。然燕国国家存亡，百姓安危，居然不若一人尊严之重乎？结果，带了一个秦舞阳，关键时刻果然不可靠。这一细节，几乎掩盖了前文荆轲所有光辉，让人看到的是一个意气用事，沉不住气的荆轲。
 　  
    再说勇，一起看看荆轲刺秦的细节，“左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之”，“揕”，刺之意也。一手抓住对方的袖子，另一只手用匕首扎他，可以看出，这种打法毫无章法，换句话说 ，，用不着荆轲这样的勇士侠士，一般人行刺都会……结果居然没伤着秦王毫发。值得一提的是，荆轲那把匕首也不是一般的匕首，而是淬过毒的见血封喉的毒刃，也就是说，秦王即时受皮外伤，也会毒发身亡。后来，“秦王环柱而走，群臣惊愕……而乃以手共搏之”。在群臣还未反应过来的时候，荆轲手持毒刃，而秦王手无寸铁，荆轲与秦王是一对一的斗争，荆轲占有先机，荆轲以勇士之名，居然未伤秦王毫发，若非秦王武功不俗，就是荆轲学艺不精，徒有虚名。后来，群臣有所反应，就上来与荆轲肉搏，此时刺杀秦王，已无多少机会，但荆轲如能以侠士之勇，作困兽之斗，击伤击杀秦王群臣，仍非不可能，但书中并无记载。最后，夏无且以药囊掷荆轲，（药囊？布的？皮的？还是木头的？权且当他是个药箱子吧）反正就把“燕国第一勇士”给打趴下了，没趴下也愣了愣，就这一愣的功夫，秦王背剑拔剑，这是的荆轲已由优势变为劣势，秦王以剑与荆轲搏，剑长而匕首短，“一寸短一分险”，秦王没受伤，荆轲被斩断了左腿，于是使出小李飞刀来刺秦王，结果飞刀脱靶了，荆轲受了八处剑伤，这场面真有点丢面子。荆轲之勇，徒有勇气，而无勇武，陶渊明说他“惜哉剑术疏，奇计遂不成”还是比较含蓄的，没有金刚钻，就敢揽瓷器活，最后只好找找借口给自己开脱。想到这里，易水送别的悲壮场面都让人觉得有点空虚。更让人可惜的是樊老将军的头颅。
 　   
    问题在于，荆轲这些毛病相信大家都能看得出，可是仍然有一代又一代文人对他褒扬有加。这是什么原因呢？从心理学的角度来看，可以发现，一个人极力赞美的，往往是他所极度缺乏的，荆轲为报知遇之恩，受命危难之际，明知不可为而为，慷慨赴难，视死如归。让我们发现，历史上不乏智谋之士，却缺乏明知不可为而为的勇气和决心；历史上也不乏武功高强之士，缺乏的是慷慨赴难视死如归的精神。荆轲身上处处体现出一个“士”的精神实质。怎不让千古文士共同敬仰，交口称赞。【原标题：荆轲不是勇士】