在《三国演义》中，诸葛亮被描写成一个聪明人，他的睿智人们千古传颂。但是我仔细读过《吴越春秋》后，才发现他与辅佐越王勾践，经历十年教训十年生离，最终兵灭强吴的范蠡相比，诸葛亮实在是不太聪明。
　　
    首先，作为执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷入具体的事物中，事情不分大小，皆决于己，这是领导着的大忌。一个聪明的领导者是决不会这麽做的。难怪司马懿会说：“孔明食少事烦，岂能久呼？”诸葛亮53岁病死与他事必躬亲，操劳过度有关。这聪明吗？
　　
    而范蠡呢？他师承鬼谷子，天文、地理、治国之策、捭阖之道、兵法实战无一不通。可他却奏请越王只掌管练兵布阵之责，至于治国安邦，文种大夫可当大任。这样一来既可与文种成为肝胆相照的知己，又可免遭越王的猜忌。他很聪明不是吗？
　　
    其次，诸葛亮不仅不会用人，而且往往在关键时刻或重要地方用错人，乃导致严重后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上以张飞、赵云任意一人调换关羽，都可以轻易杀掉曹操，关羽也不必再还当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，岂不两全其美？后在荆州驻守人选上，他又错选了关羽，结果荆州失守，关羽被杀；而后又错用马谡，导致街亭失守，他自己也差点成为司马懿的阶下囚，这是妇孺皆知的事。
　　
    范蠡在越国任职的26年中，虽然明刀明枪的战斗不多，但与吴宫的智力比拼不胜枚举。先是送绝代美女西施入吴宫为妃，使吴王夫差沉迷酒色，疏远朝政；再举荐家臣阿辛为使臣献厚礼于贪官—太宰伯嚭，挑唆他与伍子胥不和，并在西施的推波助澜下，忠臣伍子胥终被吴王赐死，连尸体都被装于鸱夷革，抛于钱塘江之中；越太子石与刚满16岁，经范蠡保荐带领大军10万迎击吴军，越王虽被范蠡说服，可心里还是不塌实。半个月后石与凯旋还朝，越国举国欢庆，得到了宝贵的实战经验的太子石与在5年后大灭吴国的战斗中，生擒吴王夫差，为越国亦为父王雪了耻。宋欧阳修说：“用兵之要，先择于将臣。”诸葛亮用错了人，叹息一声“天意—谋事在人，成事在天”，那范蠡招找中地岂不就是大智无形麽？
　　
    第三，诸葛亮的不聪明还反映在他不能招贤纳才。蜀国君臣平庸，后期更无大将。“蜀中无大将，廖化作先锋”，便是一个明证。刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。
　　
    范蠡曾对越王勾践说，“若要兴国，就必须对蔽贤者、蔽才者、加以严厉治罪，消除乱政的根源，发挥民臣的智慧。”他举荐了神射手陈音来操练士兵。为了加强越军的战斗力，陈音发明了适用于远距离攻击的强弩，并只用了三个月的时间就教会了兵士们使用的技巧。太子首战大败吴兵，弩弓威慑吴国；范蠡走访民间时，发现一女子独自持剑猎杀了一头猛虎，捕猎中她的步法剑招异常巧妙。遂携女子见越王，举荐她为女师。越王大喜，赐名为越女，传授士兵越女剑法；他还举荐神机妙算的计倪子当越王的军师，为越王排忧解难。越国之所以能消灭强盛的吴国，决不单单只靠老天。
　　
    第四，阿斗昏庸，无才无德，刘备死前曾对诸葛亮说：“若阿斗无才，卿可取而代之。”这是群臣都听见的，还怕什麽？扶不起的阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，最为不智。
　　
    越王勾践逼死夫差后回到越国，已不再像当年潦倒的时候那样珍视良臣了，俗语说：“鸟尽弓藏，兔死狗烹。”范蠡心里明白，坦言相告文种，该功成身退了，你如果不归隐，越王将加害你。文种不信，范蠡于是独自向越王辞行。越王表面上痛哭流涕、苦苦挽留，背地里却派兵暗中加害。范蠡早已做了万全的准备，偕同美眷西施悄然离越，泛舟畅游五湖去了。同年，文种被越王赐死，葬于会稽山。常言道：“良臣择主而侍。”只有大智大勇之人，才能洞察先机，及时应变，方能转危为安。
　　
    想起诸葛亮的“天意—谋事在人，成事在天”我暮然发现，我们与诸葛亮犯着同样的错误—“自我原谅”。
　　
    自我原谅实际上是对自身标准的降低，对自身错误的放纵，对困难挫折的妥协，对自身弱点的姑息。“千里之堤溃于蚁穴”，一次又一此地原谅自己，久而久之就会产生千里长堤毁于蚁穴的悲剧。我们是新世纪的开拓者，如果我们每个人都这样的自我迁就，自我原谅，自我妥协，那党风、民风、国风又会是什麽样子？富强腾飞的中国又会在那里呢？
　　
    总之，诸葛亮与范蠡同样身逢乱世，但他们的处世原则却不相同。诸葛亮做事失误，就以‘天意’为名原谅自己，再得到了他人的谅解；而范蠡呢？他仕途坎坷，一生中有三次变迁，但每一次变迁都能达到人生事业的顶峰。让我们学习范蠡吧！学习他时时处处剖析自己，纠正自己，他无愧于绍兴人对他的美誉——智慧之星，谋略之魂，商旅之圣，爱恋之神。【原标题：诸葛亮与范蠡】