题目：官渡之战的军力之谜

    作者：王鼎杰

    书报刊名：《世界军事》2012年十二月上，第79～82页

　　说到官渡之战，最广为人知之处莫过于以少胜多、以弱胜强。这句话本身当然不错，但当这种少与多的差距被描述为10倍的时候，就已经颇为可疑了。由此我们不禁要问，历史上的官渡之战，袁绍和曹操军力各为多少？为什么会留下“以一敌十”的神话？本文结合多方史料，试图还原这次著名战役的真实情况，且听作者慢慢道来。

    袁军兵力真相

　　关于官渡之战袁绍军队的兵力，现存史料中有2个相差很大的数据，一个是郭颁《世语》中的数据：“步卒五万，骑八千。”一个是《三国志》一书《袁绍传》和《后汉书》一书《袁绍传》中的数据：“精卒十万，骑万匹。”对于第二个数据又有2种理解，第一个理解是，“精卒十万”指的是兵员数目，“骑万匹”说的是战马数目，即兵力总数为10万。第二个理解则是将后者单独计算为骑兵部队的数字，将前者理解为步兵数量，这样总数就成了11万。由于卒也作为士兵的泛称，且这里没有像《世语》那样说“步卒”与“骑”，而是出现了“匹”这个特殊量词，可知“精卒十万”当指兵力总数，而非步兵数。

　　那么，袁军的兵力究竟是5.8万，还是10万呢？根据中国传统的数字使用，“10万”与“万”往往是作为概数使用。所以，陈寿的数据更像是个宣传数字，而《世语》的数据则更趋于真实。但究竟如何，还是要考据一番再说。

　　《献帝起居注》内曾提到曹操战后的上书，统计战果为斩首7万余级，缴获辎重财物价值巨亿。这组数字是整个官渡会战的曹军战果，如果袁军一共才5.8万人，如何杀出7万个脑袋呢？不过，这种可能也不是没有，因为在汉末，虚报战果是通例。只不过有的人是在纸面上虚报，有的人则是滥杀良民冒功。如《三国志•国渊传》中便曾提及“破贼文书，旧以一为十，及渊上首级，如其实数”。虽然袁曹对战不同于讨贼，不至于将战果夸大10倍，但夸张战果的水分恐怕也不会太小。

　　不过，另有一则史料也不同于郭颁的数据，那就是张璠的《汉纪》，该书提到官渡之战后曹操坑杀了袁军降卒8万人。关于这次杀俘事件，陈寿的《三国志》和范晔的《后汉书》中均有记载，只不过前者完全没有提到被杀人数，后者只是笼统地说，算上被坑杀的降卒，曹操在整个会战前后共斩杀敌军8万余人。姑且不论战俘究竟被杀多少，这些数据都显示袁军的数量大于5.8万。但是，这样一来又产生一个新问题，如果《后汉书》的数据无误，既然曹操的实际战果是斩首8万余级，何以他战后的上书却只提到7万余级呢？在官僚系统的战后总结中，战果历来都只有夸大，而不会自己缩小。于此，可见范晔的数据以及张璠《汉纪》的数据都存在问题。

　　此外，根据汉顺帝永和五年（公元140年）的统计，冀州户数为908005户，人口数为4013033人。到曹操征服冀州后查看最新统计数据，说可得30万众，感慨冀州确实是个大州（《三国志》卷十二《崔琰传》）。于是问题就产生了，这个30万众是什么意思？如果说是30万人的话，那么实则仅相当于永和年间人口的十分之一不到，就算是指户口数，也缩水了三分之二强。如果对这个数据曹操仍表示感慨，认为冀州不愧是人口大州，那只能说明曹操的控制区人口缩水更厉害。不过，关于这个30万众，还有另一个更权威的解释，即特指可以动员入伍的兵员数。依据是接下来崔琰的一番话：“今天下分崩，九州幅裂，二袁兄弟亲寻干戈，冀方蒸庶暴骨原野。未闻王师仁声先路，存问风俗，救其涂炭，而校计甲兵，唯此为先，斯岂鄙州士女所望于明公哉！”

　　“校计甲兵”说明曹操是在说动员人数。不然，曹操不会感慨冀州是大州，崔琰也不会提“校计甲兵”了。如果仅仅只是一个冀州就可以征兵30万，那么袁绍率5.8万人南下攻许，确实有些不可思议，甚至就算是“精卒十万，骑万匹”的数字也显得太少。不过，陈寿在《三国志》中给出了解释：“众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。”而《后汉书》则沿袭了这个记述，也说袁绍是“简精兵十万，骑万匹，欲出攻许”，并同样提及袁绍在攻灭公孙瓒后，“并四州之地，众数十万”。

　　“简”就是精选的意思。可见，袁绍是本着精兵原则，精选了伏秀兵员进行南征的，这样也有益于降低后勤压力。曹操在初平三年（公元192年）冬，受黄巾降卒30余万，男女百余万口之后，也是“收其精锐者，号为青州兵”。袁绍从数十万总兵力中精选出10万精锐进攻，其余部队留守，同时在讨曹檄文中宣传自己“长戟百万，胡骑千群”，就都顺理成章了。

　　陈寿的《三国志》虽然存在一些问题，但毕竟是一部权威著作，裴松之为之作注时质疑了该书中曹军在官渡会战时的兵力记录，却没有质疑袁军的兵力记录，只是中性地将郭颁《世语》中的数据附在后面。可见，陈寿的数据至少是有相当依据的。不然范晔的《后汉书》也不会照单全收。所以，除非有充足的新史料出现，我们也只能暂时接受陈寿的记录，以10万为袁军南征兵力的近似概数。

    官渡神话由来

　　那么，裴松之质疑的那个曹军数字又是多少呢？

　　关于官渡之战中的曹军兵力，陈寿没有明说，但留下了三条线索。一条在《荀彧传》中。荀彧在给曹操的信中提到，“公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣”。这里的“十分居一之众”，如果指的是曹军兵力只占袁军兵力的十分之一的话，那么，以袁军10万来计算，曹军就是1万，而这一点又得到了其他两条线索的佐证。

　　第二条线索在《袁绍传》中，该卷记载审配、郭图分析两军实力对比时说：“兵书之法，‘十围五攻，敌则能战’。今以明公之神武，跨河朔之强众，以伐曹氏。譬若覆手，今不时取，后难图也。”言下之意，袁军的优势就算达不到“十围”，至少也算得上是“五攻”。

　　第三条线索在《武帝纪》之中，提到官渡之战进行到8月的时候，曹军“兵不满万，伤者十二三”。此外，在同卷中还提到曹操与文丑部作战时骑兵不满600人。《世语》即以600余骑为曹操的骑兵总数，从而形成了曹操以万余部队，不满千人的骑兵，对抗袁绍10万大军（内含骑兵1万）的官渡神话。

    曹军总兵力探析

　　关于这个神话，裴松之早就提出了质疑。

　　首先，曹操刚起兵时，只靠祖产和地方大族支持，已经有5000兵力。随后，“百战百胜，败者十二三而已”。如前所述：初平三年击破兖州黄巾，受降卒30余万，男女百余万口，虽说进行了精选，但就算是十选其一，也该有3万人马。

　　此外，如许褚，在《三国演义》中只是一介猛将，但在历史上却是一个豪族的头领，他聚集了“少年及宗族数千家，共坚壁以御寇”。曹操巡抚淮、汝地区时，许褚“以众归太祖”，可见是一次集体归附行动。曹操激动地说：“此吾樊哙也。”又载，“即日拜都尉，引入宿卫。诸从褚侠客，皆以为虎士”，也足见这支许家军的重要性。

　　又如李典，除了跟随张辽打了一个逍遥津之战外，他并没有非常出众的武功，而且36岁就过世，却在《三国志》中得以与臧霸、文聘、许褚、典韦、庞德等将并列一传。后来小说家参考正史，将之演义为曹营八将之一。考诸史实，李典的地位实在是来自于他独特的集团背景。当时，李典的家族是山东乘氏地方豪族，不仅养宾客数千家，甚至有自己的私家武装（部曲）。兴平元年（公元194年），曹操与吕布争夺兖州，吕布在乘氏“为县人李进所破”，足见乘氏李家的实力。官渡之战期间，李典又率“宗族及部曲输谷帛供军”。建安九年（公元204年）曹操控制邺城后，开始将其建设为一个新的战略基地，李典主动请缨，率领“宗族部曲三千余家”，“万二千余口”迁徙到邺城，既主动表示了自己不再经营乘氏的地方势力，也为曹操发展邺城提供了新生力量，故而深得曹操的激赏。其在魏国武将中地位特殊，也就不足为奇了。这样说来，光这支李家军就不容小觑。

　　同时，在不断扩张中，曹操还收编了袁术、吕布、刘备等多股力量的残余部队，“虽征战损伤，未应如此之少也”。在官渡之战前，曹操还接受了南阳张绣的投诚，后者亦有数万部队，且直接参与官渡之战，“力战有功，迁破羌将军”。就算是张绣的部队被进行了大规模的裁汰，也应有数千之众。何况荀彧在兴平二年（公元195年）劝曹操不要进攻徐州时曾说：“将军攻之不拔，略之无获，不出十日，则十万之众未战而自困耳。”裴松之据此认为，“益知官渡之役，不得云兵不满万也”。

    曹军骑兵实力探析

　　此外，关于曹军的战马问题，裴松之也表示怀疑。因为《钟繇传》里提及钟繇任司隶校尉，曾在官渡之战期间“送马二千余匹以给军”，可见曹军骑兵绝不可能只有区区600余骑。其实，这个问题确实是《世语》使用数据不当。因为陈寿只是说曹操在击杀文丑这一场具体战斗中骑兵不满600人，并未说曹军只有这些骑兵。

　　在历史上，曹操的骑兵部队自其讨伐董卓之时起就一直是由曹仁统率的。可惜，对于这支部队本身陈寿描述不多，但曾提及早在官渡之战前数年，当曹操与张绣作战时，曹仁曾率领骑兵集群单独行动，“虏其男女三千余人”。正如裴松之在分析杀俘问题时所言，“夫八万人奔散，非八千人所能缚”。在农业文明时代，由于缺乏火力武器和速射武器，如果人数很少的话，也很难做到俘获3000余人归来的战果。陈寿所谓的“时骑不满六百”，至少是不包括曹仁部的。因为曹操为了防堵袁绍军从西线深远迂回突袭曹军后方，曹仁部精锐骑兵被部署在阳翟地区，没有参加黄河前沿地带的会战。

　　此外，《魏书》还提到曹仁的弟弟曹纯，“所督虎豹骑，皆天下骁锐”。可见这个“虎豹骑”是曹军骑兵集群中的精锐部队，相当于武田信玄和德川家康的“赤备”。其他非精锐单位自然还另有统属，亦可想见其规模非小。只是曹纯的初阵是在围攻南皮期间，时间当在建安九年末至次年初，已是官渡之战后4年之事，至于曹军是在官渡战前就已经组建了“虎豹骑”，还是官渡之战后才扩编形成，尚待进一步考证。

    总之，曹军虽然总体上弱于袁军，但还远未达到相差10倍的悬殊。荀彧所谓“十分居一之众”，应该属于一种文学化的夸张表述，而不是严谨的军事分析。而审配、郭图所谓“十围五攻，敌则能战”，同样只是借此强调袁军处于强势，而且，二人说这番话时，正是袁绍消灭公孙瓒，拥众数十万的时候。由于曹操长期采取精兵策略，自然与袁军数量悬殊。但是，这次军事会议后，袁绍也采取了精简路线，率10万精兵南下，这样一来双方的数量差距就大为缩小了。至于陈寿所说的“兵不满万，伤者十二三”，应该是特指会战期间某个时段，曹军大营兵力的数量。只是后来曹操获胜，多方渲染，才有了10倍兵力悬殊的官渡神话。（原标题：官渡之战的军力之谜）