思考有很多角度，做事有很多方式。一种角度有可能将一个人踩在脚下。换一种角度，兴许就有了将同一个人视为高山仰止的可能。
       
    张巡属于归德古城。虽然那一场激战发生在大唐，震耳的炮声已远，留在城墙上的炮痕也已不复存在。尽管明月还是那轮明月，但城已不是那座城。可谁又能说历经一次次掩埋一次次重建的城，会割断那些记忆？会拒绝那段历史？不会，一定不会，如同人类的传承，这是归德古城坚韧的承接和延续。
       
    “安史之乱”时，张巡那场睢阳保卫战，他的壮烈成就的不只是一座英雄的城，而是用几千将士的生命，赢得了大唐帝国喘息一口气的宝贵时间。睢阳保卫战载入史册，张巡名垂汗青，这责任和义务在历史的掌握中，而不是在后人的掌握中乃至后人的评判中。
       
    但现在有一件关于张巡的事情，被人们从历史浩瀚的烟海中翻找出来。于是，张巡的行为和人格似乎要重新面临质疑，遭受痛责。如果张巡有知，在被后人揭去痛了近两千年的血痂时，他该怎样反思？是沉痛，是辩白，还是沉默？


 
       
    张巡杀妾飨三军，是仁？是罪？
       
    曾经，《香港文汇报》一篇文章写到“张巡嚼齿”的典故，顺便提及“张巡杀妾飨三军”的史实。
       
    文章一经挂上网，舆论便一边倒了。有人连韩愈也一块质疑了。认为韩愈在考证“张巡杀妾飨三军”一事后，不是为女性鸣冤叫屈，而是说“无睢阳即无江淮，无睢阳即无大唐”，未免美化张巡了。理由是：“一个能够将一口牙齿咬碎的人，心肠一定比牙齿还要硬。在男尊女卑的社会，在生死存亡的时刻，环境逼人异化，张巡杀小妾，应该是铁板钉钉的事。”
有人借用鲁迅“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫”的诗句，从人性角度分析，说张巡算不上真豪杰。更有人大段援引《旧唐书》中记载张巡的一段话，得出的结论是：看了这段历史，不寒而栗。总在想，那个小妾真是可怜之至，连个妻子名分都没有，连个姓名都没有留下，就糊里糊涂成了别人的腹中餐，成就了张巡一代将军的美名。
       
    之后，力顶此贴的人借张巡杀妾的“恶劣行径”，发今世之感慨。说千百年来，人们都知道有殉国的张巡，却无人关注他的小妾。这种牺牲个人利益来成就集体利益、自身利益的做法我不觉得是人性的。再者说了，既然失败无疑，为什么还要残忍地把自己的爱妾抛掷出去，还不是为成就自身的功名吗？这不是自私又是什么？
       
    由此，开始怀疑这世间的爱情：想想，既然这个女子能成为张巡的小妾，这其中一定是有爱在里面的，可是在危难当头他居然选择这种做法，可见这种爱是多么轻薄，所以说爱情并不是像人们常说的那样美好，爱情并不是可以超越一切的。
       
    最后，有人痛心疾首地提出“忠告”，他觉得，现在社会盛行的情人其实就是古时的小妾，小妾在古代是没有任何社会地位的，当今社会情人在男人那里其实也是没有地位的。女人要有意识地从情感上保护自己，而不要有一天糊里糊涂地就成了别人的“腹中餐”，成了男人的牺牲品。
       
    这道理貌似义正词严，发人深省。不过由此推之，“程婴救孤”的佳话也不再是佳话，而是没有人性的愚忠了？因为虎毒还不食子，他又怎能为了所谓的“忠”和“拯救国难”而舍弃自己的骨肉呢？是不是为沽名钓誉？还有，由张巡杀妾质疑到婚外情就有些牵强了，怎么连爱情也一块“就地正法”了？
       
    历史就是历史，反思与质疑都无可厚非。但这样的思考角度是不是有些臆断和忘说了？
       
    血战睢阳“烈丈夫”
       
     历史已经远去，但张巡的真颜和史实的真相只有一个，也且仅有一个。
     
   《旧唐书》载，张巡是“安史之乱”时期著名的英雄。张巡祖籍蒲州河东（今山西芮城），出生于河南南阳邓州。他从小就聪敏好学，博览群书，为文不打草稿，落笔成章，长成后有 才干，讲气节，倾财好施，扶危济困。
       
    百度百科上是这样叙述张巡血战睢阳的细节的。
       
    “安史之乱”时，唐玄宗被迫南遁。在此危亡之际，张巡起兵讨贼，后在宁陵、雍丘屡破敌军。后扼守雍丘六十多个昼夜，方率众至睢阳，就是今天商丘归德古城的前身。当时他只 有马三百匹、兵三千人，退至睢阳与太守许远，及城父（今安徽亳州东南）县令姚阎合在一起。
       
    睢阳为睢阳渠要冲，位置非常重要。至757年，安禄山死后，其子安庆绪派部将尹子琦率十几万大军进攻睢阳。面对强敌，张巡、许远激励将士固守，士气不衰。许远自以才能不及张巡，推张巡为主帅，而自己管筹集军粮和战争物资。不久的一次大捷后，朝廷拜张巡为御史中丞，许远为侍御史，姚訚为吏部郎中。
       
    到了五月，正是麦熟时节，叛军在城外收麦以充军粮，张巡在城上看到后，集结士兵，擂鼓作出欲战的样子。叛军见状立刻停止收麦待战。这时，张巡止住擂鼓，让军士作出休息的样子，叛军见状放松了警惕。张巡抓住时机命南霁云率军大开城门突然冲出，直捣尹子琦大营，斩将拔旗。
       
    到了当年七月，叛军再次围城。这时士兵每日才能分到一勺米，饥了只好吃树皮和纸。守军也只剩千余人，瘦弱得拉不开弓，而且外无救兵。这时，张巡杀其爱妾，煮熟犒赏将士，许远也系其奴僮给士兵吃。城中的麻雀、老鼠及铠甲弓箭上的皮子都找来吃了，但就在这样的情况下，张巡还对接近城墙的叛军将领晓以忠义，劝其反正。而被张巡策反的李怀忠等人，都能死心塌地地帮助张巡守城。
       
    为了加强睢阳守卫，张巡派部将南霁云从城东门杀出搬请救兵。但拥兵临淮的贺兰进明，驻守彭城的许叔冀、尚衡等都观望不肯发兵。只有驻守真源的李贲援助战马百匹；宁陵守将援助兵三千，但这些士兵由南霁云率领杀开敌围进到睢阳城后，只剩下一千多人了。
       
    叛军得知张巡请援无望，又加紧攻城，至此城已很难坚守了。直到当年十月，当叛军再次攻城时，守城士兵已无战斗能力，睢阳城终于被叛军攻破，张巡、许远及以下将士都成了叛军的俘虏。张巡毫无惧色，非常镇定。叛军主帅尹子琦劝他投降，他大义凛然，宁死不屈。于是，尹子琦将张巡及其部将南霁云、姚訚、雷万春等36人同时杀害。张巡终年49岁。许远也在押送洛阳途中被杀。
       
    这段文字中提及“张巡杀其爱妾，煮熟犒赏将士。许远也系其奴僮给士兵吃”的内容。同样的内容《旧唐书 张巡传》的记载是：被围久，食尽，巡士多饿死，存者皆痍伤气乏。巡出爱妾曰：“诸君经年乏食，而忠义不少衰，吾恨不割肌以啖众，宁惜一妾而坐视士饥？”乃杀以大乡，坐者皆泣。巡强令食之。
       
    至于“张巡嚼齿”的史实，陆游《书愤》一诗中就有提及“厄穷苏武餐毡久，忧愤张巡嚼齿空”。注释为：“安史之乱”中，张巡死守睢阳数月，被俘后仍骂敌不止，最后竟嚼齿吞舌，不屈而死。
       
    而在《旧唐书 张巡传》中的记载是：张巡“每战眦裂齿碎”；后来敌将领尹子琦提及“张巡嚼齿”欲羞辱张巡，张巡怒骂“吾欲气吞逆贼”；尹子琦狂笑撬开张巡口，“所馀才三四”。
       
    看来“张巡嚼齿”、“杀妾飨三军”确是历史“真相”，只不过是如何看待。对于“张巡杀妾飨三军”，清代纪晓岚这样认为：“当时孤城就要被攻破，张巡已决心为此献出生命，张巡应当殉国，小妾难道不应当殉主？”韩愈《〈张中丞传〉后叙》中赞张巡和许远：“守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。天下之不亡，其谁之功也？”文天祥则留诗说“骂贼张巡，爱君许远，留取声明万古香”。
       
    事实是，历史总是在沉默，是非功过全留后人说。后人怎样说，总是仁者见仁，智者见智。但有一点是从任何角度看都无法抹杀的，就是睢阳之战的惨烈、壮烈。然而话又说回来，一位参与了这样一场血战的“主角”不是英雄又是什么呢？为国安定，为民安居，这样的情怀“不丈夫”又何为“丈夫”呢？如果说张巡“不仁”，也是因为大忠吧！
       
    为出此稿，记者又一次站在张巡祠和张巡墓前。历史在沉默，记者也在沉默，然而心情无限汹涌。相信历史的情怀也是很难平静的吧。
       
    老话说一分钱难倒英雄汉。一分钱难不倒无赖，因为无赖不要尊严。一分钱难倒英雄汉，因为英雄要气节。【原标题：张巡：壮烈成就一座英雄的城】