去年，笔者曾经在一篇文章内，对长期以来，“陝”、“陜”二字互讹以及以“陜”为“陝”的俗舛，从字形结构、读音到释义等方面作了辨析。这两个原本不同的字，其区别在右偏旁。前者在大字两腋从两“入”，后者则从两“人”；前者读“   ”（音闪）声，后者读“夾”（音狭）声；前者乃一地名，“弘农陝也，古虢国王季之子所封也”（《说文解字注》十四篇下，阜部735页），后者则作“隘也，从阜。俗作陿、峡、狭”（同上，732页）解。脱稿之后，原以为已经把问题讲得够清楚了。然而待文章刊出后，方觉仍有缺漏，故拟议再就二字的来源和互讹缘由进一步加以探析，作为对那篇文章的补充。

    今天，我们所称陕县、陕西省的“陕”字，是1955年经由文化部和中国文字改革委员会联合发布的《简化字总表》中的简化字。其繁体写法为“陝”。这个繁体字，根据说文，则是由“  ”（音闪）的形声而来。何谓“    ”？《说文》云：“‘  ’，盗窃怀物也（意谓偷了东西藏在怀里）。从亦，有所持，俗谓蔽人俾    是也。弘农陝字从此”（《说文解字注》十篇下·亦部）。不言而喻，这里所说的除了声、义之外，在形的方面则从“亦”。“亦”是古文（‘文’就是字，古文即古字），本作“   ”，大也，象人左右两腋形（《康熙字典》88页）。由此可见，这个繁体“陝”字，其源于“   ”而非“夾”，与陜隘的“陜”迥异。

    清代研究古音的学者段玉裁解释说：“汉弘农陝县在今河南陝州。从陝之字绝少，故著之。陝隘字从‘夾’”（《说文解字注》十篇下·亦部）。此外，清代还有一位对说文训古颇有研究的专家朱骏声又进一步辨析道：“   ，按与从大，从二人之夾迥别。夾者，公然持之。  者，私有怀物也”（《说文通训定声》·谦部·第四）。先儒的这些权威性论述，足以说明二字在源、声、形、义等方面，从来就不是一个字。

    不过，近些年来随着地方志编修工作的深入开展，上述二字遂又成为见仁见智，争论不休的焦点。不是有论者仍然因袭过去的讹传，牵强附会，张冠李戴吗？说什么：“‘陕’字古代读‘狭’音，按它的义是狭窄的‘狭’”；“‘陕’和郏县的‘郏’字在很多地方是同义词，因为它的成份都一样，只是偏旁安的位置不一样”；“‘陕’就是‘狭’的音，也是‘狭’的义”等等，等等，不一而足（见《三门峡市史志资料选编》第一辑）。但实际情况是这样的吗？这个简化“陕”字，到底是指从两“人”的“陜”字，到底是指从两“人”的“陜”字，还是从两“入”的“陝”字？如指前者，则这些诠释显得多余，根本无此必要。因为，“陜”字原本就是“狹”（狭）的古字，同音同义，何烦絮叨？如指后者，则属错释，因为二字原本迥异，概念不同，已如上述，怎能张冠李戴，混为一谈？不过从上下文意来看，这个“陕”字，显然指的是后者。只是由于作者没有弄明白二字的差异和讹误的缘由，才作出了那样错误的解读。至于以“陕县的自然地理情况，险要的地理位置”为依据，来证明“‘陕’字为‘隘’是狭窄的意思”（同上），更使人有牵强附会之感，不敢苟同。

    行文至此，还是让我们看一下清顾蔼吉（字商原）所撰的文字学书《隶辨》（下）又是怎么说的吧：“狹代陜（音xia）行之久矣。愚考《说文》，陝县之陝，从两入，陜隘之陜，从两人。变隶不分，以陜为陝，另作狹以代陜，而专用‘陜’为陜县字”。难道这还不清楚说明二字互讹演变的情况吗？即或如此，二字的内涵绝不能任加混淆。

    另外，《隶书》中“夾”多变作“夹”，而“   ”字形与“夾”近，故“陝”亦变作“陜”并简化作“陕”。1955年发布的《简化字总表》中的“陕”字，即根据于此。

    最后，还要说明一点，笔者之所以不厌其烦就上述二字的讹传提出讨论，其目的不在它有无现实价值，或者有多大价值，而是从史志研究的角度考量，是不可不察的。