该墓出土的“魏武王常所用格虎大戟”的石刻铭牌。 资料片

    近日，中国著名考古学家徐光冀撰文称“‘曹操墓’仍不宜定论”使得经过几度热炒的曹操墓再度引发热议。

    对于发掘简报认定西高穴2号墓就是曹操墓的一个重要证据是“鲁潜墓志”，徐光冀指出鲁潜墓志内容的确与我们常见的墓志内容不同。“鲁潜墓志则很有意思，将近一半的内容记载墓葬位置、与曹操高陵的距离等。一方埋于墓中的墓志为什么要讲这些?”徐光冀评价：“因为鲁潜墓志与鲁潜墓分离，所以我们不知道鲁潜墓在何处，这就使鲁潜墓志的科学价值大打折扣，所提供的具体位置也不可靠，以它作标尺自然更不可靠。”

    对于刻有“魏武王常所用格虎大戟”的石刻铭牌，发掘简报认为它们“是认定墓主人身份的直接证据”，对此徐光冀认为，“文献记载曹操谥号‘武王’是建安二十五年正月的事，同年曹丕代汉，十一月追尊曹操为武皇帝，这些只能说明石牌刻铭的时间，并不能说明西高穴2号墓就是曹操墓。试想作为随葬品只需刻名称、数量、埋入墓中，还需特别刻上墓主人的名字吗?曹丕又怎会将标明其父谥号的刻铭放置于其父的墓中?如果要放置刻铭，何必要刻意标明‘魏武王’，这恰好说明西高穴2号墓不是曹操墓。”

    徐光冀由此推断：“由此产生另外一种可能性，也就是曹操生前将物品(含兵器)赐予其子及臣下……很可能是下葬获赐者时把这类物品带入墓中，还特别标明出来以示荣耀。”由于曹操当时规划了广阔的陵园，令诸侯、大臣陪葬，所以，“西高穴2号墓可能是曹操高陵的一座陪葬墓。”（原标题：安阳"曹操墓"真伪再起争议 专家：或是陪葬墓）